Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2001 N Ф09-3117/01-АК по делу N А34-281/01 Отказывая предпринимателю в иске, суд исходил из доказанности факта приобретения им грузового автомобиля и неуплаты налога на приобретение автотранспортных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2001 года Дело N Ф09-3117/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Локоть А.В. на решение от 30.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.01 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-281/01.

В заседании приняли участие представители: истца - Суханов С.П., дов. от 16.07.01; ответчика: Авдеев В.В., дов. от 15.08.01.

Представителям права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не
заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Локоть А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения N 5-2697 от 30.05.01 о начислении налога на приобретение автотранспортных средств.

Решением от 30.08.01 арбитражного суда в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.01 того же суда решение оставлено без изменения.

Предприниматель Локоть А.В. с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 7 Закона РФ “О дорожных фондах“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Кургану проведена выездная проверка соблюдения предпринимателем Локоть А.В. законодательства о налогах и сборах. В ходе проверки, результаты которой отражены в акте N 1 от 17.01.01, выявлена неуплата налога на приобретение автотранспортного средства грузового бортового ЗИЛ-130. На основании акта принято решение N 5-2697 от 30.05.01 о начислении налога в сумме 34166,66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6833 руб., 14424,84 руб. пеней.

Отказывая в иске, суд исходил из доказанности факта приобретения предпринимателем грузового автомобиля и неуплаты налога.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст. 7 Закона РФ “Дорожных фондах в РФ“ налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли - продажи, мены, лизинга, и взносов в уставный капитал.

На основании имеющихся в деле документов (справка - счет N 781 853 от 29.02.2000, свидетельство о регистрации Локоть А.В. в качестве предпринимателя, квитанции на оплату технического осмотра и постановки на
учет в ГИБДД) судом сделан вывод о возмездном приобретении предпринимателем Локоть А.В. грузового автомобиля, что является основанием для уплаты налога.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в справке - счет в качестве основания приобретения автомобиля указан взаимозачет, обоснованно отклонена судом, так как данное обстоятельство не свидетельствует о безвозмездном получении автомобиля, а только подтверждает его получение в обмен на иные товары, деньги или услуги.

Других доказательств того, что автомобиль приобретен на иных условиях, чем предусмотрены в ст. 7 Закона РФ “О дорожных фондах“, и дополнительных доводов, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного судебные акты соответствуют законодательству и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.01 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-281/01 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.