Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2001 N Ф09-2987/01-АК по делу N А60-12757/01 Поскольку торговую операцию осуществлял продавец, обязанность по выдаче отпечатанного на контрольно-кассовой машине чека лежала на нем, а не на предпринимателе. Доказательств в подтверждение вины предпринимателя в выявленном нарушении материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности у налогового органа не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 декабря 2001 года Дело N Ф09-2987/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоноховой О.В. на решение от 08.08.01 и постановление от 22.10.01 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12757/01 по иску индивидуального предпринимателя Гоноховой О.В. к Управлению МНС РФ по Свердловской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: истца -
Цехер Г.Я., дов. от 02.02.01 сер. АА-66 N 180101; ответчика - Климов Д.Ю., дов. от 07.08.01 N 09-11/61, Мантулло А.И., дов. от 18.06.01 N 09-11/49.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловской области о признании недействительным решения от 05.06.01 N 49 (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ).

Решением от 08.08.01 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.01 того же суда решение от 08.08.01 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Гонохова О.В. с решением и постановлением не согласна, просит их отменить и принять новое решение о признании недействительным полностью решения налогового органа, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, нарушение норм КоАП РСФСР и АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки закусочной “Пиццерия“, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 15, и принадлежащей индивидуальному предпринимателю Гоноховой О.В., налоговым органом установлено, что при осуществлении торговой операции продавцом не был выдан покупателю вместе с покупкой отпечатанный на контрольно-кассовой машине чек, а положен на стойку бара, что подтверждается объяснениями свидетелей к акту проверки от 30.05.01 (л. д. 17 - 18).

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 05.06.01 N 49 о привлечении предпринимателя к ответственности по ст.
7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из правомерности привлечения истца к административной ответственности.

Между тем, вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предприятия обязаны выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек.

За невыдачу чека лицом, обязанным выдать его покупателю, предусмотрена ст. 7 названного Закона ответственность в виде штрафа.

При привлечении к ответственности за нарушение требований Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П необходимо учитывать наличие и степень вины лица, допустившего нарушение.

Поскольку торговую операцию осуществляла продавец Запорожец В.В. (труд. договор, л. д. 22), обязанность по выдаче отпечатанного на ККМ чека лежала на ней, а не на предпринимателе. Доказательств в подтверждение вины предпринимателя в выявленном нарушении материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности у налогового органа не имелось.

С учетом изложенного, судебные акты Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12757/01 отменить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 05.06.01 N 49.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб.,
по апелляционной жалобе в сумме 10 руб., по кассационной жалобе - 10 руб.