Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2001 N Ф09-2825/01-АК по делу N А50-8006/01 При решении вопроса о наличии у Банка России налоговых льгот необходимо исходить из прямого указания об этом в нормах специального законодательства о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 ноября 2001 года Дело N Ф09-2825/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Верещагинскому району на решение от 27.08.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8006/01 по иску Банка России в лице Главного управления по Пермской области к ИМНС РФ о признании решения недействительным.

В судебном заседании принял участие представитель истца Варзакова Л.Б., по доверенности от
21.09.01.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в его отсутствие судом удовлетворено в порядке ст. 119 АПК РФ.

Центральный банк РФ в лице Главного управления по Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Верещагинскому району о признании недействительным решения от 14.06.01 N 325.

Решением суда от 27.08.01 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение от 27.08.01 не перепроверялось.

Ответчик - ИМНС РФ по Верещагинскому району, с решением суда не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 10, 11, 94, 95, 110 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона “О Центральном банке (Банке России)“, ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“, ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“. По мнению налогового органа, ЦБ РФ не является органом государственной власти РФ, а подведомственные ему Главные управления (Национальные банки) не имеют право на льготы по спорным налогам.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Верещагинскому району при выездной налоговой проверке за период с 01.01.99 по 31.12.2000 установлено, что Расчетно-кассовый центр Главного управления ЦБ РФ по Пермской области в проверяемом периоде не представлял расчеты в налоговый орган, не исчислял и не уплачивал в бюджет налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, целевой сбор на содержание милиции, налог на землю.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения ответчиком решения от 14.06.01 N 325 о доначислении названных налогов и сбора, пени и применении к истцу налоговой ответственности
по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ.

Признавая упомянутое решение недействительным в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 37 руб., соответствующих пени и штрафов, арбитражный суд исходил из отсутствия объекта налогообложения данным налогом, также отсутствия у истца обязанности по предоставлению налоговых деклараций.

Из ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением Земского собрания Верещагинского района от 10.02.99 N 8/94, следует, что объектом обложения данным налогом является стоимость реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, полученная юридическими лицами и их филиалами при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поскольку выполнение банковских операций расчетно-кассовым центром в силу ст. 3, п. 9 ст. 4 Федерального закона “О Центральном банке РФ (Банке России)“ ст. 2 ГК РФ не отвечает всем признакам предпринимательской деятельности, судом правомерно удовлетворен иск в изложенной части.

При удовлетворении иска в части доначисления земельного налога, сбора на содержание милиции, соответствующих пени и штрафов судом сделан вывод о том, что истец не является плательщиком указанных налоговых платежей, а обязанность предоставления в налоговый орган налоговой декларации у него отсутствовала.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона “О Центральном банке РФ (Банке России)“ Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории РФ в соответствии с законодательными актами РФ о налогах.

Таким образом, при решении вопроса о наличии налоговой льготы необходимо исходить из прямого указания об этом в нормах специального законодательства о налогах
и сборах.

В частности, в ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“, содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России не указан.

Отсутствует Банк России и в числе освобождаемых от уплаты целевого сбора лиц, перечисленных в п. 11 Положения о целевом сборе с граждан и предприятий, учреждений и организаций, независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, утвержденного решением Земского собрания Верещагинского района Пермской области от 10.02.99 N 8/94.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты истцом земельного налога, сбора на содержание милиции, а также непредоставления в налоговый орган расчетов по названным налоговым платежам, ответчик правомерно начислил пени и применил налоговую ответственность по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ, а у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом изложенного, судебный акт следует изменить, в удовлетворении иска в части доначисления налога на землю в сумме 1362,24 руб., целевого сбора на содержание милиции в сумме 1095 руб., соответствующих пени и штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.08.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8006/01 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Верещагинскому району Пермской области от 14.06.01 N 325 в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 37 руб., пени - 11,36 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2,40 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 126,30 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с
Банка России в лице Главного управления по Пермской области госпошлину по кассационной жалобе в сумме 300 руб., по иску в сумме 1000 руб.