Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2001 N Ф09-2179/01-ГК по делу N Г-5299 Дело по иску о взыскании убытков и упущенной выгоды передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2001 г. Дело N Ф09-2179/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Варламовой Т.В., Азанова П.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благоварского районного потребительского общества на постановление апелляционной инстанции от 11.09.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-5299 по иску частного предпринимателя Борисова С.Л. к Районному отделу внутренних дел Благоварского района и Благоварскому райпо о взыскании 84438 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Борисов С.Л., предприниматель,
Хафизов Р.Ф., адвокат, по ордеру N 1870021 от 09.11.2001, Благоварского райпо - Дистанов Т.М., по доверенности N 1 от 08.11.2001, Рамазанова Х.А., по доверенности N 2 от 08.11.2001, Аллаярова Т.М., по доверенности N 3 от 08.11.2001. Второй ответчик извещен о дне и месте слушания кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Борисов С.Л. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков, Благоварского РОВД и Благоварского районного потребительского общества, 13982 руб. убытков и 70456 руб. упущенной выгоды.

Решением арбитражного суда от 11.07.2001 (судья Л.Е. Фенина) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2001 (судьи Л.В. Новикова, В.И. Султанов, И.З. Салихова) решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен полностью.

Ответчик - Благоварское районное потребительское общество - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 159 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.12.2000 сотрудниками Благоварского РОВД были изъяты у истца заготовленные последним шкуры крупного рогатого скота в количестве 542 штуки весом 8807 кг в целях исследования на предмет выявления сибирской язвы и в тот же день переданы на хранение Благоварскому райпо. В последующем Благоварское райпо без согласия Борисова С.Л реализовало заготовленные им шкуры и выплатило истцу 215000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Поскольку имущество истца было реализовано Благоварским райпо без согласия собственника, то вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении искового требования в части взыскания реального ущерба в сумме 13982 руб. является законным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не подтвердил факт закупа шкур крупного рогатого скота по цене 26 руб. за килограмм, во внимание не принят, поскольку в материалах дела имеются справка Администрации поселка Верхний Авзян Белорецкого района Республики Башкортостан от 18.12.2000 и расписка гражданина Ефремова Р.А., действовавшего по доверенности истца в целях приобретения шкур крупного рогатого скота, подтверждающие факт закупа истцом шкур по указанной цене.

Согласно ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, опровергающих факт закупа истцом шкур крупного рогатого скота, подтвержденный названными выше документами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Между тем, истец не представил доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма упущенной выгоды была бы им действительно получена, поскольку в расчете истца не учтены расходы, понесенные им при заготовке шкур, а также другие затраты и выплаты, которые он понес бы в
результате своей хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковое требование о взыскании упущенной выгоды, принял решение без учета требований названной статьи Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного судебные акты в части рассмотрения искового требования о взыскании 70456 руб. упущенной выгоды подлежат отмене ввиду недостаточной обоснованности, а дело в этой же части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать верную правовую оценку расчету истца упущенной выгоды применительно к правилам статьи 393 ГК РФ и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 174, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-5299 в части рассмотрения искового требования о взыскании 70456 руб. упущенной выгоды отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

АЗАНОВ П.А.