Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2001 N Ф09-2809/01-АК по делу N А60-8040/01 Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в налоговый орган должны в обязательном порядке быть предъявлены документы, подтверждающие фактический экспорт товара, а также выписка банка о фактическом поступлении выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 ноября 2001 года Дело N Ф09-2809/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Красноуральску Свердловской области на решение от 30.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8040/01.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Мухина В.А. (доверенность от 05.11.2001), Ульянов И.В. (доверенность от 28.05.2001); ответчика - Бирюков И.И. (доверенность от 28.05.2001), Артемьев А.П.
(доверенность от 20.12.2000).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Святогор“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Красноуральску и Управлению МНС РФ по Свердловской области о признании действий должностных лиц ответчиков, связанных с отказом в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость по экспорту в сумме 9923100 руб. по налоговой декларации за август 2000 неправомерными.

Решением от 30.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен. Обжалуемые действия признаны недействительными. Суд обязал Инспекцию МНС РФ по г. Красноуральску произвести зачет НДС в сумме 9923100 руб. в счет имеющейся задолженности и предстоящих платежей по НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ИМНС РФ по г. Красноуральску с судебным актом не согласна, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что в действиях истца отсутствует добросовестность, поскольку фактического экспорта им не производилось.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО “Святогор“ с иском в арбитражный суд послужил отказ Инспекции МНС РФ по г. Красноуральску в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 9923100 руб. за август 2000 года по мотиву того, что заявитель не подтвердил в установленном порядке происхождение товара, факт его оплаты поставщику и, соответственно, уплату НДС в федеральный бюджет.

Удовлетворяя иск, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, полагая, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность
использования налоговой льготы, предусмотренной подпунктом “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Однако, судом неправильно оценены обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров, предусмотренное абзацем 2 пункта 3 статьи 7 Закона РФ N 1991-1 от 06.12.1991 (в ред. от 27.05.2000) “О налоге на добавленную стоимость“, производится в порядке, определенном Инструкцией ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 (в ред. от 19.07.1999) “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

В силу п. п. 21, 22 указанной Инструкции для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в налоговый орган должны в обязательном порядке быть предъявлены документы (либо их копии, заверенные в порядке, указанном данной Инструкцией), подтверждающие фактический экспорт товара, а также выписка банка о фактическом поступлении выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

В силу ст. 506 ГК РФ поставщиком-продавцом является лицо, передающее производимые или закупаемые им товары покупателю.

Вместе с тем, истцом не подтверждено, что им был осуществлен экспорт собственной (произведенной или приобретенной) продукции.

Так, в таможенных декларациях NN 09014/110800/0002265, 09014/110800/0002266, 09014/140800/0002275, 09014/150800/0002298 отправителем и декларантом указано АООТ “Уралэлектромедь“, ответственным за финансовое урегулирование - ЗАО “Тексконтракт“. В поручениях на отгрузку N 21/07-24В, N 21/07-24 отправителем указано ЗАО “Тексконтракт“. При этом из материалов дела не следует, что данные лица действовали по поручению и в интересах ОАО “Святогор“.

Расчеты между поставщиком, истцом и иностранной фирмой осуществлялись через МКБ
“Евразия-Центр“, доказательства уплаты денежных средств (в т.ч. НДС) поставщику продукции - ЗАО “Тексконтракт“, отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что ОАО “Святогор“ не являлся фактическим экспортером меди, и в его действиях усматривается злоупотребление правом, предоставленным пунктом 1 “а“ статьи 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ при предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9923100 руб. за август 2000.

При таких обстоятельствах судебный акт следует отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8040/01 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО “Святогор“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 рублей, по кассационной жалобе - 500 рублей.