Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2001 N Ф09-2106/01-ГК по делу N А76-2893/01 Мировое соглашение по настоящему делу не содержит нарушений, подписано представителями сторон уполномоченными на заключение мирового соглашения, поэтому обоснованно утверждено судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 2001 года Дело N Ф09-2106/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ЭиЭ “Челябэнерго“ на постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2893/01 по иску ОАО ЭиЭ “Челябэнерго“ к ОАО “Трансавто“ о взыскании 94991 руб. 51 коп.

В заседании приняли участие представители: истца - Пайко Е.М. по доверенности от 22.10.2001 N 119-408; Барышникова
А.Н. по доверенности от 25.10.2001 N 119-591.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО ЭиЭ “Челябэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 94991 руб. 51 коп. долга за потребленную электроэнергию.

Решением от 07.05.2001 с ОАО “Трансавто“ в пользу истца взыскано 92753 руб. 51 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001 решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ОАО “Трансавто“ признает исковые требования за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., январь, февраль, март, апрель, май 2000 г. на общую сумму 8935 руб. 50 коп., за май, июнь, июль 1999 г. на общую сумму 2670 руб., всего 11605 руб. 50 коп. и обязуется уплатить указанную сумму в срок до 01.09.2001, а ОАО ЭиЭ “Челябэнерго“ отказывается от иска о взыскании задолженности за май, июнь, июль 1999 г. на общую сумму 85386 руб.

Заявитель с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить и оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение ст. 37 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчиком потреблялась электроэнергия, которую ему поставляло ОАО ЭиЭ “Челябэнерго“. В связи с неоплатой за оказанные услуги, а также из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете ОАО “Трансавто“ истец предъявил к взысканию задолженность за электроэнергию, образовавшуюся в период с мая 1999 г. по май 2000 г.,

В апелляционной инстанции
стороны достигли соглашения, согласно которому ОАО “Трансавто“ признает исковые требования за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., январь, февраль, март, апрель, май 2000 г. на общую сумму 8935 руб. 50 коп., за май, июнь, июль 1999 г. на общую сумму 2670 руб., всего 11605 руб. 50 коп. и обязуется уплатить указанную сумму в срок до 01.09.2001, а ОАО ЭиЭ “Челябэнерго“ отказывается от иска о взыскании задолженности за май, июнь, июль 1999 г. на общую сумму 85386 руб., на данных условиях суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение.

Довод заявителя о том, что суд неосновательно утвердил мировое соглашение, поскольку оно нарушает право истца на получение оплаты за фактически принятое абонентом количество энергии, отклоняется.

Согласно ст. 37 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение по настоящему делу не содержит указанных нарушений, подписано представителями сторон уполномоченными на заключение мирового соглашения, поэтому обоснованно утверждено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2893/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.