Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2001 N Ф09-2087/01-ГК по делу N А71-25/2001 Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу и оплатить ее. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 г. Дело N Ф09-2087/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Арсенова И.Г., Азанова П.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Финансово-строительная компания “Логрус“ на постановление апелляционной инстанции от 24.08.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-25/2001 по иску Прокурора Удмуртской Республики в интересах ЗАО “Российский Посад“ к ООО “Финансово-строительная компания “Логрус“ о взыскании 37184 руб. 25 коп.

В судебном заседании принял участие прокурор отдела Алимбочка И.В. (удостоверение
N 162).

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

ходатайств не поступило.

Прокурор Удмуртской Республики обратился с иском в интересах ЗАО “Российский Посад“ о взыскании с ООО “Финансово-строительная компания “Логрус“ 37184 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы и неустойки за просрочку платежа.

Решением арбитражного суда от 24.04.2001 (судья Н.Ф. Князева) иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано в пользу истца 17876 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2001 (судьи Л.А. Ухина, О.А. Сидоренко, Л.П. Шарова) решение суда первой инстанции изменено: с ответчика взыскано в пользу истца 14524 руб. 23 коп. задолженности.

Ответчик с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом ст. 156 АПК РФ и необоснованное неприменение судом статьи 311 ГК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором субподряда от 30.12.1999 истец выполнил для ответчика ремонтно-отделочные работы, которые ответчик отказался принять и оплатить. Стоимость работ, согласно смете, составляет 17876 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 702, 720, 746, 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу и оплатить ее. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Считая, что, согласно акту выполненных работ от 13.03.2000, истцом выполнены
работы на сумму 18688 руб. 87 коп., а также то, что протоколом от 23.04.2001 ответчик подтвердил выполнение истцом работ на указанную сумму, судом апелляционной инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 14524 руб. 23 коп. задолженности за фактически выполненные работы за вычетом стоимости работ, исполненных с недостатками.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 24.08.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-25/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Финансово-строительная компания “Логрус“ в доход федерального бюджета 340 руб. 49 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

АРСЕНОВ И.Г.

АЗАНОВ П.А.