Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2001 N Ф09-2057/01-ГК по делу N А60-11614/01 Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2001 г. Дело N Ф09-2057/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Черкасской Г.Н., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ “Ревдинский завод металлоизделий“ на решение от 10.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11614/01 по иску АОЗТ “Ревдинский завод металлоизделий“ к МУГИСО, 3-е лицо: ЗАО “ПСО-10“, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В заседании суда приняли
участие: от истца - Невьянцева И.В., по довер. от 24.10.2001; от ответчика - Ушакова М.Б., по довер. от 07.08.2001.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Процессуальные права разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

АОЗТ “Ревдинский завод металлоизделий“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на линию ФТА-120 в силу приобретательной давности и изъятии линии из незаконного владения у ЗАО “ПСО-10“.

Решением арбитражного суда от 10.07.2001 (судья Мешалкин Н.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2001 (судьи Зорина Н.Л., Лиходумова С.Н., Цветкова С.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, указывая на неправильное применение судом норм о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и норм ст. 301, 305 ГК РФ, истец просит решение и постановление отменить, иск - удовлетворить.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из материалов дела следует, что спорное имущество находилось в пользовании истца на условиях, предусмотренных договором от 06.08.1991, заключенным между Россоюзлесстпромом, Курганским ТПО местной промышленности, Концерном “Кировместпром“, Ревдинским заводом металлоизделий и др., в силу которых право собственности в отношении линии ФТА-120 у истца не
возникает. Из текста искового заявления следует, что в настоящее время (на момент обращения с иском) линия ФТА-120 находится во владении ЗАО “ПСО-10“.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что необходимые условия применения приобретательной давности в данном случае отсутствуют, оснований для вывода о приобретении истцом права собственности на спорное имущество не имеется, требование о защите нарушенного права собственности является необоснованным (ст. 4 АПК РФ, ст. 301 ГК РФ).

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы следует отклонить, а принятые судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области делу N А60-11614/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

КУПРЕЕНКОВ В.А.