Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2001 N Ф09-1112/2001-ГК по делу N А60-7141/2001-С1 Выводы суда о неправомерности действия ответчика по отключению истца от сети общего пользования, являются правильными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 октября 2001 года Дело N Ф09-1112/2001-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Уралтелеком“ на решение от 24.05.2001 и на постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7141/2001-С1 по иску ОАО “АТС 50“ к ОАО “Уралтелеком“ об устранении препятствий в пользовании сетями электросвязи общего пользования.

В судебном заседании участвовали: представители истца - Зарецкий О.В.
по дов. от 10.10.2001, Анкудинов В.В. по дов. от 10.10.2001 представители ответчика - Трапезников В.А. по дов. N 03/15 от 01.06.2001.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО “Уралтелеком“ об устранении препятствий в пользовании сетями электросвязи общего пользования, путем осуществления действий по восстановлению количества действующих каналов связи на направлениях: АТСЭ-77-УВИСЭ-7/70, АТСЭ-77-УВИСЭ-1/10, АТСЭ-77-АМТС в полном объеме по состоянию на 16.04.2001 и обеспечить допуск специалистов истца на узел входящих и исходящих соединений (УВИСЭ-7/70), расположенный на производственных площадях ответчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испанских рабочих, 27 для замены или ремонта неисправного модуля ЕТС-32, принадлежащего истцу.

Решением от 24.05.2001 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика восстановить для ОАО “АТС 50“ количество действующих каналов связи на направлениях: АТСЭ-77-УВИСЭ-7/70, АТСЭ-77-УВИСЭ-1/10, АТСЭ-77-АМТС в полном объеме по состоянию на 16.04.2001. В остальной части иска отказано, ввиду того, что обеспечение допуска специалистов истца на узел связи входящих и исходящих соединений не соответствует ст. 304 Гражданского кодекса РФ, так как относится к сфере взаимодействия операторов связи, взаимные права и обязанности которых должны быть регламентированы в договоре о межсетевом взаимодействии.

Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 решение оставлено без изменения.

Ответчик просит решение от 24.05.2001 отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются операторами связи, действующими на основании Федерального закона “О связи“, иных нормативно-правовых актов, лицензий на предоставление услуг электрической и местной телефонной
связи. При этом, истец является оператором присоединяемой (присоединенной) сети электросвязи, ответчик является оператором присоединяющей сети электросвязи.

Судом установлено, что ответчик фактически произвел присоединение сети истца к сети связи общего пользования. Таким образом, истец, будучи присоединенным к сетям связи общего пользования, является оператором связи и оказывает услуги связи непосредственным пользователям услуг связи.

При таких обстоятельствах, выводы суда о неправомерности действия ответчика по отключению истца от сети общего пользования, являются правильными.

Согласно ст. 27 Федерального закона “О связи“ никакому пользователю связи на территории Российской Федерации не может быть отказано в доступе к услугам сети общего пользования при условии соблюдения установленных Правительством РФ правил. Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1254 от 19.10.1996, также не предусмотрена возможность отключения от сети общего пользования уже присоединенного оператора связи, оказывающего услуги непосредственным пользователям (абонентам) связи. Поскольку действия ответчика привели к нарушению прав истца - присоединенного к сети общего пользования оператора связи, оказывающего услуги пользователям, - судом правомерно, на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, принято решение об удовлетворении исковых требований о защите нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения.

Ошибочное применение нормы ст. 304 ГК РФ судом первой инстанции не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение от 24.05.2001 без изменения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7141/01 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.