Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2001 N Ф09-1901/01-ГК по делу N А71-26/2001 Дело по иску о взыскании задолженности, возникшей из договора по переводу долга, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2001 г. Дело N Ф09-1901/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Митиной М.Г., Стоякина Г.Я. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ДОАО “Ижевский оружейный завод“ на решение от 05.07.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-26/2001 по иску ОАО “Чековый инвестиционный фонд “Охта“ о взыскании долга.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Гаязов Г.Г., дов. от 20.03.2001; ответчика - Селюнин Д.А., дов. N 26 от 30.05.2001.

Представителям сторон
права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Чековый инвестиционный фонд “Охта“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ДОАО “Ижевский оружейный завод“ о взыскании задолженности в размере 600000 руб., возникшей из договора N 8120 по переводу долга между ОАО “Ижмаш“ и ДОАО “Ижевский оружейный завод“.

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: УКЭХ администрации г. Ижевска, ЗАО “Торговый дом “Оскон“, ЗАО “Партнер“, ОАО “Ижмаш“.

Решением от 05.07.2001 иск удовлетворен (судья Маслакова Л.А.).

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать. В кассационной жалобе отмечается, что суд неправильно применил нормы главы 24 ГК РФ о переводе долга и уступке права, не применил ст. 94 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Проверив законность решения в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 24.08.1999 по договору о переводе долга ДОАО “Ижевский оружейный завод“ принял на себя обязанность произвести АООТ ЧИФ “Охта“ выплату задолженности ОАО “Ижмаш“ в сумме 660000 рублей. Частично сумма долга (60000 руб.) была погашена, от уплаты остальной части ответчик отказался, сославшись на то, что АООТ ЧИФ “Охта“ не имеет права на спорную сумму, поскольку это право возникло из недействительного договора от 27.10.1997 N 33у.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что уступка требования по договору N 33у от 27.10.1997 осуществлена без участия истца, который стороной по договору не являлся. В силу этого правоотношения участников этой сделки находятся за пределами предъявленных требований
и не входят в предмет спора по настоящему делу.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку истец получил право требования в результате нескольких договоров уступки прав, первым из которых был договор от 27.10.1997.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить законность этого договора. Сама по себе уступка права по длящемуся договору не противоречит ст. 382 ГК РФ, однако передача прав коммерческой организации должна носить возмездный характер. Поэтому следует проверить, была ли на момент заключения договора N 33у от 27.10.1997 задолженность УКЭХ перед ЗАО “Торговый дом “Оскон“ в оспариваемой сумме или же последний выполнял роль посредника, о чем можно сделать вывод из содержания соглашения о расторжении данного договора (л. д. 28). В зависимости от выводов суда по первоначальному договору следует дать заключение и по другим договорам, в том числе и по договору о переводе долга.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-26/2001 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

АРСЕНОВ И.Г.

Судьи

МИТИНА М.Г.

СТОЯКИН Г.Я.