Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2001 N Ф09-2397/01-АК по делу N А50-5418/01 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку его рассмотрение происходило без участия сторон, объяснения от лиц, участвующих в деле, судом не получены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2001 года Дело N Ф09-2397/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 21.06.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5418/01 по иску ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми к ООО “Торговый Дом “Караван“ о взыскании 300 руб.

Представители сторон, надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения
жалобы, отсутствуют.

Письменных ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области к ООО “Торговый Дом “Караван“ с иском о взыскании штрафа в сумме 300 руб., наложенного на основании ст. 119 Налогового Кодекса РФ.

Решением от 21.06.01 иск удовлетворен частично.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми с решением не согласна, просит его отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 119 НК РФ.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 300 руб. явился факт несвоевременного представления в налоговый орган трех налоговых деклараций.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение срока представления деклараций по налогам и сборам, обязанность по уплате которых в отчетном периоде отсутствует.

Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Из решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 25.12.00 следует, что ответчиком несвоевременно представлены налоговые декларации за 6 мес. 2000 г. по налогу на прибыль, налогу на имущество предприятий, сбору на содержание милиции. При этом сумма налога на имущество, подлежащая уплате, составляет 45 руб., обязанность по уплате остальных налогов отсутствует.

Однако имеющиеся в материалах дела копии налоговых деклараций (л. д. 13, 14, 15) содержат иные данные о суммах налогов и налоговом периоде.

Поскольку рассмотрение дела происходило
без участия сторон, объяснения от лиц, участвующих в деле, судом не получены.

Следовательно, выводы суда не являются обоснованными, а обжалуемое решение вынесено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, что противоречит ст. 7 АПК РФ.

С учетом отмеченных обстоятельств решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует установить, имеет ли место событие правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5418/01 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.