Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2001 N Ф09-1498/01-ГК Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава - исполнителя не основывается на материалах дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2001 года Дело N Ф09-1498/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Уфимский мясоконсервный комбинат“ на определение от 11.05.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 221-Г-8021 по жалобе ОАО “Уфимский мясоконсервный комбинат“ на бездействие службы судебных приставов - исполнителей МЮ РБ по Нуримановскому району Шайхутдинова Р.Х.

В заседании приняли участие: представитель взыскателя - Ильичев С.И., дов. N
13 от 10.01.01; судебный пристав исполнитель - Шайхутдинов Р.Х.

Должник о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Уфимский мясоконсервный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя.

Определением от 11.05.01 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

ОАО “Уфимский мясоконсервный комбинат“ с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом ст. ст. 13, 31, 45, 54, 59, 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа о взыскании 103027 руб. с колхоза “Багау“ Нуримановского района в пользу ОАО “Уфимский мясоконсервный комбинат“ 19.11.99 возбуждено исполнительное производство.

Арест на автомобиль (автобус) был наложен только 04.11.2000, в то время как ч. 1 ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“ установлено, что арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.

Доказательств принятия судебным приставом - исполнителем каких-либо иных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 45 ФЗ “Об исполнительном производстве“, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава - исполнителя не основывается на материалах дела, то есть является необоснованным.

Кроме того, суд неправомерно применил ст. 53 АПК РФ, возложив на заявителя обязанность
доказывания отказа судебного пристава - исполнителя принимать меры принудительного исполнения. Именно судебный пристав - исполнитель для доказывания обоснованности своих действий должен привести как нормы права, которыми он руководствовался, так и письменное подтверждение совершенных действий.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установить фактические обстоятельства дела и принять определение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.05.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 221-Г-8021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.