Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2001 N Ф09-2327/01-АК по делу N А76-9507/01 Для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что неуплата или неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2001 г. Дело N Ф09-2327/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 19.07.2001 по делу N А76-9507/01 по иску Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска к ООО “Сайнмет“ о взыскании 215 руб. 20 коп.
В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены судом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО “Сайнмет“ 215 руб. 20 коп. штрафа на основании п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 19.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 208 руб. 80 коп. по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ. Во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с решением в части отказа в иске не согласна, просит его в указанной части отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 1 ст. 122 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом для привлечения ООО “Сайнмет“ к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа явился факт несвоевременной сдачи обществом расчетов по сбору на содержание милиции и городского пассажирского транспорта в г. Челябинске.
Отказывая во взыскании указанного штрафа, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в действиях ответчика.
Данный вывод суда является правильным, соответствует закону и материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При этом в силу ст. 106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что неуплата или неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Имеющиеся в материалах дела акт камеральной проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности и сами расчеты такими доказательствами не являются, т.к. объективно не содержат конкретных сведений о занижении налоговой базы в результате неправомерных действий.
Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом в нарушение ст. 53 АПК РФ не доказано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9507/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ВАСИЛЕНКО С.Н.