Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2001 N Ф09-1809/01-ГК по делу N А60-7414/2001-С3 Суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2001 года Дело N Ф09-1809/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Техносвязь“ на постановление апелляционной инстанции от 26.07.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7414/2001-С3 по иску ЗАО “Техносвязь“ к ФГУП “Вектор“ о взыскании 530861 руб. 27 коп.

В заседании суда приняли участие представители: истца - генеральный директор Савлев Е.В., Винтовкин В.Г. (доверенность от 01.01.2001), ответчика
- Егоров А.И. (доверенность N 40 от 01.11.99).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ЗАО “Техносвязь“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП “Вектор“ о взыскании 530861 руб. 27 коп., в том числе 459050 руб. 28 коп. - задолженность по оплате печатных плат, поставленных на основании заказов поданных ответчиком в период с 16.08.1999 г. по 29.12.1999 г., 7811 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2000 по 01.04.2001 и по день фактической уплаты суммы долга.

До принятия решения истец заявил об увеличении суммы иска на сумму 6694 руб. в части требования процентов за счет увеличения периода их начисления с 21.04.2001 по 30.05.2001. Сумма процентов, которую просит взыскать истец, составляет 78582 руб., сумма иска - 537555 руб. 27 коп.

Заявление судом принято.

Решением от 30.05.2001 иск удовлетворен частично, взыскано с ФГУП “Вектор“ в пользу ЗАО “Техносвязь“ 459050 руб. долга, 6641 руб. 34 коп. процентов за период с 21.04.2001 по 30.05.2001, с указанием о взыскании процентов начиная с 31.05.2001 до фактического погашения долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2001 решение изменено, взыскано с ФГУП “Вектор“ в пользу ЗАО “Техносвязь“ 184834 руб. 25 коп. долга, 34584 руб. 87 коп. процентов, с указанием о взыскании процентов начиная с 31.05.2001 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 25% годовых.

ЗАО “Техносвязь“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение оставить в силе. Обжалуя постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 53, 59 АПК РФ, неправильное
применение судом п. 2 ст. 183 ГК РФ.

При проверке в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законности постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, между ЗАО “Техносвязь“ (поставщик), а ФГУП “Вектор“ (покупатель) заключен договор N 2-02 от 23.02.99 на поставку печатных плат. Во исполнение указанного договора и на основании заказов покупателя в период с 16.08.99 по 29.12.99 истец поставил покупателю печатных плат на сумму 459050 руб. 28 коп., из которых на основании рекламационного акта ответчик 11.08.2000 возвратил истцу по накладной N 384 на сумму 27421 руб. 03 коп. От замены недоброкачественного товара ответчик отказался, возвращенные печатные платы находятся у истца.

Таким образом, стоимость полученных по договору, но не оплаченных печатных плат составляет 184834 руб. 25 коп.

В силу ст. ст. 307, 309, 506, 516, 395 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2000 по 01.04.2001 и с 21.04.2001 по 30.05.2001, с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Отклоняются доводы заявителя о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции исследованы все материалы дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7414/2001-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.