Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2001 N Ф09-1748/01-ГК по делу N А60-2350/01 Возвращении кассационной жалобы вынесено в соответствии с законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 сентября 2001 года Дело N Ф09-1748/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автотранспортного предприятия “Свердловскоблгражданстрой“ на определение от 25.07.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2350/01 по иску ОАО “Свердловэнерго“ к Автотранспортному предприятию “Свердловскоблгражданстрой“ о взыскании 433607 руб. 70 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Шеина Н.А. - доверенность от 17.09.01.

Представитель истца в судебное заседание не
явился. Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Автотранспортное предприятие “Свердловскоблгражданстрой“ обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение от 10.05.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2350/01 по иску ОАО “Свердловэнерго“ к АП “Свердловскоблгражданстрой“ о взыскании 433607 руб. 70 коп.

Определением от 25.07.2001 кассационная жалоба возвращена по п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Автотранспортное предприятие “Свердловскоблгражданстрой“ с определением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 99 АПК РФ, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Согласно ст. 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает уважительными причины его пропуска.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 10.05.2001 подана 13.07.01, т. е. с пропуском срока на обжалование, о чем свидетельствует календарный штемпель на почтовом конверте N 193. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах определение о возвращении кассационной жалобы по п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение
от 25.07.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу А60-2350/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.