Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2001 N Ф09-2239/2001-АК по делу N А76-5925/2001 Исковые требования Инспекции МНС РФ о взыскании штрафа за несвоевременное представление налогоплательщиком сведений об изменениях в учредительных документах правомерно удовлетворены, поскольку материалы дела содержат доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 сентября 2001 года Дело N Ф09-2239/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ межрайонного уровня о работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками по г. Челябинску на постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5925/2001 по иску Инспекции МНС РФ межрайонного уровня о работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками по г. Челябинску
к ГУП “Южно - Уральская железная дорога МПС РФ“ о взыскании 200 руб.

В судебное заседание прибыл представитель ответчика: Никитина Л.А., доверенность от 30.01.2001.

От истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ межрайонного уровня о работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками по г. Челябинску обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ГУП “Южно - Уральская железная дорога МПС РФ“ штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 200 руб.

Решением от 31.05.2001 арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение от 12.07.2001 решение от 31.05.2001 отменено, иск налогового органа удовлетворен, с ответчика взыскан штраф в сумме 200 руб.

ГУП “Южно - Уральская железная дорога МПС РФ“ с названным постановлением не согласно, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции ст. 115 НК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, ответчиком в налоговый орган представлены уведомления о внесении изменений (N 5, 6, 7, 8) в учредительные документы (в количестве 4-х штук) с нарушением десятидневного срока с момента регистрации изменений в указанных документах, что отражено в акте камеральной проверки от 08.02.2001 N 17-1 и послужило основанием для вынесения решения от 05.03.2001 N 17-1 о взыскании штрафов по п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 200 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд
апелляционной инстанции исходил из правомерности действий налогового органа.

Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 84 НК РФ организации обязаны уведомлять налоговый орган, в котором они состоят на учете об изменениях в уставных и других учредительных документах организаций, в том числе связанных с образованием новых филиалов и представительств, изменением местонахождения, а также о разрешении заниматься лицензируемыми видами деятельности, в 10-дневный срок с момента регистрации изменений в учредительных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку ответчиком вышеназванные уведомления в количестве 4-х штук были представлены в налоговый орган с нарушением установленного десятидневного срока, судом второй инстанции сделан правильный вывод, не противоречащий налоговому законодательству.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом ст. 115 НК РФ судом кассационной инстанции не принимается, ввиду ее неверного толкования ответчиком.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с изложенным руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5925/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.