Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2001 N Ф09-1479/01-ГК по делу N А60-675/2001 У суда не имелось оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, так как материалы дела не содержат данных о направлении решения участвующим в деле лицам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 сентября 2001 года Дело N Ф09-1479/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Ассоциация внешнеэкономического сотрудничества “Русский стиль“ на определение от 18.06.2001 арбитражного суда Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы на решение от 10.04.2001 по делу N А60-675/2001.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: истца -
Войтко А.А. по доверенности от 11.07.2001 ответчика - Воронин К.М. по доверенности от 25.06.2001 N 116/124. Крамер П.В. по доверенности от 14.05.2001 N 116/96.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Ассоциация внешнеэкономического сотрудничества “Русский стиль“ обратилось в арбитражный суд Свердловской области с апелляционной жалобой на решение от 10.04.2001 по делу N А60-675/2001 по иску ЗАО “Ассоциация внешнеэкономического сотрудничества “Русский стиль“ к ОАО “Металлургический завод им. А.К. Серова“ о взыскании 25362011,80 руб.

Определением от 18.06.2001 апелляционная жалоба возвращена на основании п. п. 3, 4 части 1 ст. 151 АПК РФ в связи с отклонением ходатайств о восстановлении срока подачи жалобы и предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

ЗАО “Ассоциация внешнеэкономического сотрудничества “Русский стиль“ с определением не согласно, просит его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что заявленные в ходатайстве основания для восстановления пропущенного срока имеют уважительный характер. СБС - Агро банк не ведет работу по обслуживанию юридических лиц, в справке банка Проминвестрасчет от 11.05.2001 N 611-2444 содержатся сведения об отсутствии на расчетном счете истца денежных средств.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

В соответствии со ст. 147, ч. 2 ст. 148 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения с приложением доказательств уплаты государственной пошлины. Основаниями для возвращения судом апелляционной жалобы, в частности, являются пропуск срока подачи жалобы и отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и отклонение судом ходатайств заявителя о восстановлении срока подачи жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины (п.
п. 4, 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, мотивированное решение от 10.04.2001 составлено 18.04.2001 (л. д. 168) и материалы дела не содержат данных о направлении решения участвующим в деле лицам в порядке ст. 137 АПК РФ. При таких обстоятельствах в силу ст. 99 АПК РФ у суда не имелось оснований для отклонения ходатайства ЗАО “Ассоциация внешнеэкономического сотрудничества “Русский стиль“ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, направленной в арбитражный суд 24.05.2001.

Имущественное положение ЗАО “Ассоциация внешнеэкономического сотрудничества “Русский стиль“ дополнительно подтверждено справкой ООО КБ “Проминвестрасчет“ от 29.05.2001 об отсутствии денежных средств на счете и наличии как задолженности, так и картотеки N 2 к указанному счету.

С учетом изложенного возврат апелляционной жалобы следует признать ошибочным, определение от 18.06.2001 о возврате жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.06.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-675/2001 отменить.

Срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

Дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.