Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2001 N Ф09-1468/01-ГК по делу N Г-14655/ФЛВ Судом сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска об истребовании продукции, поскольку данный иск основан на договоре цессии, который признан судом соответствующим действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2001 г. Дело N Ф09-1468/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Митиной М.Г., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АО “Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ на решение от 14.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-14655 по иску ЗАО “Ойкумена“ (г. Озерск) к АО “Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ о взыскании 5213272 руб., с участием 3-х лиц: ЗАО “Ойкумена“ (г. Москва), Дочернего общества ТПП
РБ ООО “Башвнешконтракт“.

В судебном заседании принял участие представитель АО “Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ - Хузин Р.Р., по доверенности N 13/01 от 01.12.2000.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО “Ойкумена“ (г. Озерск) обратилось в арбитражный суд с иском к АО “Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ об истребовании 1076,455 тонн дизельного топлива марки 1-0,2-62 на общую сумму 5213272 руб.

Решением от 25.10.1999 (судья Л.В. Феоктистова) в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2000 (судьи Г.Н. Черкасская, Т.Н. Молчанова, В.А. Купреенков) решение арбитражного суда от 25.10.1999 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением арбитражного суда от 14.03.2001 (судья Е.Г. Воронкова) иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2001 (судьи Л.В. Новикова, А.Р. Аминева, В.И. Султанов) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

АО “Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ с решением арбитражного суда и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом ст. 39, 53, 56, 61, 124, 127 АПК РФ, необоснованное применение ст. 301, 303, 307 ГК РФ, а также неправильное применение п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что иск об истребовании от ответчика 1076,455 тонн дизельного топлива основан на договоре цессии N 3-29/99 от 20.01.1999, в соответствии с которым ООО “Башвнешконтракт“ уступило ЗАО “Ойкумена“ (г. Озерск) право требования по договорам N 27-138/Д от 20.12.1995, N 27-139/Д от 20.12.1995.

Решением
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2000 по делу N Г-4333 указанный договор цессии признан соответствующим действующему законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2000 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.12.2000 решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора цессии не может быть принят во внимание.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое выразилось в неизвещении о дне слушания жалобы 3-го лица - ЗАО “Ойкумена“ (г. Москва), во внимание не принят ввиду отсутствия доказательств такого неизвещения.

Ссылка АО “Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ на то, что срок действия договоров N 27-138/Д и N 27-139/Д истек, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства и согласно ст. 407 ГК РФ окончание срока его действия не прекращает обязательства.

Суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактически обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, а выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Решение арбитражного суда от 14.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2001 законны, обоснованны, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-14655/ФЛВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

МИТИНА М.Г.

ВЕРБЕНКО Т.Л.