Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2001 N Ф09-1400/01-ГК по делу N А47-13/01 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку судом начальный момент течения срока исковой давности по данному делу определен неправильно, без учета требований законодательства и характера взаимоотношений между истцом и ответчиком по поставке продукции и ее оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 г. Дело N Ф09-1400/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Кузнецова А.Г., судей Стоякина Г.Я., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Алтайский трактор“ на решение от 08.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13/01 по иску ОАО “Алтайский трактор“ к ОАО “Радиатор“ о взыскании 202674 руб. 36 коп.

Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание
не явились.

Ходатайств от сторон не поступило.

Открытое акционерное общество “Алтайский трактор“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Радиатор“ о взыскании 202674 руб. 36 коп., составляющих остаток по основному долгу по оплате за полученные трактора.

Решением от 08.02.2001 (судья Горохов В.А.) в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2001 (судьи Семенов В.В., Деревягина Л.А., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.

Истец - ОАО “Алтайский трактор“ - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.12.1994 между ОАО “Алтайский трактор“ (покупатель) и ОАО “Радиатор“ (поставщик) заключен договор N 14 на поставку радиаторной продукции.

Согласно п. 2.2 договора N 14 платежи за поставляемую продукцию производятся денежными средствами в порядке предоплаты. Пунктом 7.1 названного договора предусмотрено право покупателя с согласия поставщика произвести предоплату товаром или продукцией производственно-технического назначения.

Фактически с 1995 года расчеты за поставляемую радиаторную продукцию производились покупателем путем поставки тракторов по ценам, действующим на момент отгрузки продукции.

26.10.1995 ОАО “Алтайский трактор“ в счет оплаты за радиаторы отгрузило ОАО “Радиатор“ 10 тракторов по железнодорожным квитанциям N 85655005, 85655006, 85655007 и направило поставщику счет N 11410120 от 30.10.1995.

31.10.1995 покупателем направлен новый счет N 11410120 на сумму 1331491530 руб.

Исковые требования ОАО “Алтайский трактор“ мотивированы тем, что в счете N 11410120 от 30.10.1995 ошибочно проставлена сумма 1128817138 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1
ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой и апелляционной инстанций начальный момент течения срока исковой давности по данному делу определен неправильно, без учета требований ст. 200 ГК РФ и характера взаимоотношений между истцом и ответчиком по поставке радиаторной продукции и ее оплате.

Начало течения срока исковой давности по требованию ОАО “Алтайский трактор“ о взыскании с ОАО “Радиатор“ денежной суммы следует исчислять с 02.10.1998, т.к. до этой даты ОАО “Алтайский трактор“ не знало и не могло знать о том, что ОАО “Радиатор“ не приняло к оплате разницу по счету N 11410120 в сумме 202674 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Оренбургской области подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ А.Г.

Судьи

СТОЯКИН Г.Я.

ВЕРБЕНКО Т.Л.