Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2001 N Ф09-1325/01-ГК по делу N А71-48/01 У ответчика не было правовых оснований для безакцептного списания заявленной к взысканию суммы, поэтому суд правомерно признал эту сумму неосновательным обогащением ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2001 года Дело N Ф09-1325/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Телекоммуникационные сети связи Удмуртской Республики“ (ОАО “Удмурт Телеком“) на решение от 10.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-48/01 по иску ЗАО “Куна-Лайн“ к ОАО “Удмурт Телеком“ о взыскании 4032 руб.

В заседании приняли участие представители: истца - Берестов
К.Г., по дов. б/н от 26.03.01; ответчика - Фарафонова С.Ю., по дов. N 24-09-310 от 21.12.2000.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество “Куна-Лайн“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО “Удмурт Телеком“ о взыскании 4032 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 10.04.01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.01 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО “Удмурт Телеком“, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 307, 779, 781, 1102 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.07.95 между ЗАО “Куна-Лайн“ и ОАО “Удмурт Телеком“ заключен договор N 3191, в соответствии с которым ОАО “Удмурт Телеком“ обязалось предоставить ЗАО “Куна-Лайн“ услуги по установке, предоставлению местного телефонного соединения и обслуживанию 35 телефонных номеров.

Телефонные номера по 29 АТС были включены истцу с использованием межстанционных соединительных линий между 22 и 29 АТС.

Платежным требованием N 3191 от 03.01.01 спорная сумма взыскана ответчиком с ЗАО СК “Куна-Лайн“ в безакцептном порядке.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что оплата услуги по пользованию соединительными линиями договором N 3191 не предусмотрена, в порядке ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменения в договор сторонами не вносились.

При таких обстоятельствах, у ОАО “Удмурт
Телеком“ не было правовых оснований для безакцептного списания 4032 руб., поэтому суд правомерно признал эту сумму неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

Довод ОАО “Удмурт Телеком“ о правомерности списания спорной суммы отклоняется, поскольку услуга по пользованию соединительными линиями оказывалась ЗАО СК “Куна-Лайн“ в силу технических причин, и ее оплата не была предусмотрена ни договором, ни законом.

На основании изложенного, решение и постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-48/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.