Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2001 N Ф09-1910/01-АК по делу N А76-3029/2001 Использование льгот по уплате налога на добавленную стоимость является обоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством налоговым соглашением указанная льгота предоставлена в части НДС, зачисляемой в бюджет ЗАТО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2001 года Дело N Ф09-1910/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Снежинску на решение от 08.05.2001 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3029/2001 по иску ООО “Техснабсбыт плюс“ к ИМНС РФ по г. Снежинску, третье лицо: администрация г. Снежинска о признании недействительным решения налогового органа от
21.02.2001 г. N 33.

В заседании суда принял участие представитель истца - Котляр А.Е., довер. от 15.08.2001 г.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено. Права разъяснены. Ходатайств не поступило.

ООО “Техснабсбыт плюс“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИМНС РФ по г. Снежинску с иском о признании недействительным решения N 33 от 21.02.2001 г. о доначислении налогов на добавленную стоимость на пользователей автодорог, на реализацию ГСМ в общей сумме 193322,22 руб.

Решением от 08.05.2001 г. исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по г. Снежинску с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 58 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“, ст. 1 Налогового кодекса РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явились результаты налоговой проверки деятельности ООО “Техснабсбыт плюс“ за 3 квартал 2000 г. (акт от 27.12.2000 г. N 365-к), в ходе которой налоговым органом сделан вывод о неправомерности использования обществом дополнительных налоговых льгот, представленных администрацией ЗАТО г. Снежинск по налоговому соглашению от 27.11.2000 г.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налогов ООО “Техснабсбыт плюс“.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 58 ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ дополнительные налоговые
льготы предоставляются в части налогов и сборов, зачисляемых в доходы бюджетов закрытых административно - территориальных образований.

В соответствии с частью 2 ст. 58 названного Закона, п. 4 ст. 3 Закона РФ “О дорожных фонах“ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляются в бюджеты закрытых административно - территориальных образований.

Таким образом, в спорный период администрация г. Снежинска имела полномочия по предоставлению ООО “Техснабсбыт плюс“ в установленном порядке дополнительных налоговых льгот по налогам на пользователей автодорог и реализацию ГСМ.

Использование льгот по уплате налога на добавленную стоимость также является обоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством налоговым соглашением указанная льгота предоставлена в части НДС, зачисляемой в бюджет ЗАТО.

С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.05.2001 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3029/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.