Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2001 N Ф09-1319/01-ГК по делу N А50-2897/01 В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требования о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2001 г. Дело N Ф09-1319/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Митиной М.Г., судей Арсенова И.Г., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Уралкалий“ на решение от 21.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2897/01 по иску ЗАО “Финансово-промышленная компания “Дан“ к ОАО “Уралкалий“ о взыскании 2003579 руб. 03 коп.

В заседании суда приняли участие: от истца - Задорин В.Н., дов. N 1444 от
10.04.2001; от ответчика - Сибирякова Е.Н., дов. N 363 от 09.11.2000.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

ЗАО “ФПК “Дан“ г. Пермь обратилось в суд с иском к ОАО “Уралкалий“ г. Березники о взыскании 1503579 руб. 03 коп. долга и 5000000 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.04.2001 (судья Аристова Г.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.05.2001 (судьи Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю., Карпова Т.Е.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм ст. 6, 37, 53 АПК РФ и неправильное применение норм ст. 8, 395, 522 ГК РФ, ответчик просит решение и постановление отменить.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе разбирательства дела по существу судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникли правоотношения по фактической поставке ответчику металлопроката и автомашин.

Долг, который просит взыскать истец, включает в себя задолженность по оплате поставленных ответчику автомашин, материалов, поддонов, а также задолженность, вытекающую из договора уступки права требования от 10.06.1999.

Размер задолженности в сумме 1503579 руб. 03 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актами приема-передачи, доверенностями, накладными, железнодорожными квитанциями, счетами и платежными поручениями, а также договором об уступке права, которым дана судебная оценка в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Поскольку ответчик не доказал согласно ст. 53 АПК РФ факт исполнения им обязанности по оплате задолженности, арбитражный суд правомерно, на основании ст. 307, 309,
454, 314, 395 ГК РФ, принял решение об удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2897/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МИТИНА М.Г.

Судьи

АРСЕНОВ И.Г.

КУПРЕЕНКОВ В.А.