Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2001 N Ф09-1872/2001-АК по делу N А76-3855/2001 Принимая решение о частичном удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя штрафа за несообщение налоговому органу в установленный срок сведений об открытии текущего счета в банке, арбитражный суд исходил из доказанности налоговым органом факта совершения ответчиком вмененного ему правонарушения и наличия смягчающих обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 августа 2001 года Дело N Ф09-1872/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска на решение от 28.04.2001 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3855/2001.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства
РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа по ст. 118 НК РФ в сумме 5000 руб.

Решением от 28.04.2001 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 300 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить иск удовлетворить полностью. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ходенкова Н.В. подвергнута штрафу в размере 5000 руб. (ст. 118 НК РФ) на основании решения налогового органа от 30.01.2001 г. N 17/71 за нарушение десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 23 НК РФ, в течение которого налогоплательщик обязан сообщить налоговому органу об открытии им банковского счета.

Правонарушение фактически подтверждено актом проверки от 21.12.2000 г.

Инспекцией выставлено требование на уплату штрафа, которое предпринимателем не исполнено, что явилось основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходил из наличия смягчающих обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 100, 101, п. 6 ст. 108 НК РФ все обстоятельства совершенного правонарушения, а также виновность привлекаемого к ответственности лица должны быть установлены в ходе производства по делу о налоговом правонарушении и доказаны в порядке ст. 53 АПК РФ в ходе судебного разбирательства.

При этом, согласно п. 4 ст. 112 НК РФ при определении
размера налагаемой санкции судом должны быть учтены как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства.

При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению в порядке п. 3 ст. 114 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях ответчика состава правонарушения и смягчающих обстоятельств.

Таким образом, при взыскании штрафной санкции суд правомерно произвел уменьшение ее размера, в связи с положениями Налогового Кодекса.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2001 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3855/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.