Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2001 N Ф09-1806/2001-АК по делу N А60-2444/2001 Исковые требования о взыскании штрафа за нарушение установленного срока представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке частично удовлетворены правомерно, поскольку период пропуска срока является незначительным, что не повлекло последствий ни для бюджета, ни для органов учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 августа 2001 года Дело N Ф09-1806/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту на решение от 20.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2444/2001 по иску Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту к Колхозу имени Ленина о взыскании 5000 рублей.

Представитель сторон в судебное заседание не явились,
о времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Колхозу имени Ленина о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. на основании ст. 118 НК РФ.

Решением суда от 20.03.2001 исковые требования удовлетворены частично, штраф взыскан в размере 2500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2001 того же суда решение от 20.03.2001 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту с судебными актами не согласна, просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судом ст. 112 НК РФ, указывая, что добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности о письменном сообщении в налоговый орган по месту учета о закрытии счета в банке с нарушением установленного законодательством десятидневного срока не является смягчающим обстоятельством.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения решения от 09.12.2000 N 11-26/858 о взыскании штрафа с Колхоза имени Ленина в размере 5000 руб. в соответствии со ст. 118 НК РФ послужил вывод о том, что сведения о закрытии 10.08.2000 расчетного счета в банке представлены ответчиком в нарушение десятидневного срока 26.09.2000 (при сроке подачи до 22.08.2000). Банк о закрытии счета ответчика сообщил налоговому органу 11.08.2000.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что ответчик совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 118 НК РФ, и наличия обстоятельств, признанных
судом в силу ст. 112 НК РФ смягчающими ответственность налогоплательщика (налоговое правонарушение не повлекло никаких вредных последствий, т.к. о закрытии счета налоговому органу стало известно из сообщения банка).

Данный вывод суда правильный, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Нарушение установленного срока представления в налоговый орган сведений об открытии и закрытии счета в банке в соответствии со ст. 118 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности.

Статьей 112 НК РФ установлено, что к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, т.е. перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим.

Поскольку период пропуска срока для сообщения является незначительным и оно не повлекло последствий ни для бюджета, ни для органов учета, судебные акты соответствуют налоговому законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 174 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по данному делу являются законными, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2444/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.