Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2001 N Ф09-1317/01-ГК по делу N Г-1084/НАА Дело по иску об истребовании пшеницы либо о взыскании ее стоимости направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, сделан судом без оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2001 г. Дело N Ф09-1317/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Вербенко Т.Л., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФКХ “Химик“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2001 по делу N Г-1084/НАА по иску ФКХ “Химик“ к СХП “Луч“ о взыскании 63940 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Заявителем жалобы
заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, изложенное в телеграмме от 08.08.2001. Ходатайство отклонено.

ФКХ “Химик“ обратилось в арбитражный суд с иском к СХП “Луч“ об истребовании 27,8 тонн пшеницы либо о взыскании ее стоимости - 63940 руб.

Решением арбитражного суда от 29.03.2001 (судья Низамутдинова А.Г.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2001 (судьи Новикова Л.В., Султанов В.И., Шимкович А.Б.) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение первой и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить полностью.

Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом требований ст. 35, 52, 53, 54, 71, 72 АПК РФ и неисследование представленных им доказательств.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым истец обеспечивает завоз семян, заправку посевных агрегатов своими семенами, питание рабочих в период проведения работ, а ответчик производит посев семян пшеницы и уборку урожая на площади 50 га.

Истец полагает, что свои обязательства по договору исполнил полностью, получив в колхозе имени Ленина Кушнаренковского района Республики Башкортостан 130 ц зерна пшеницы и передав их ответчику для посева.

В подтверждение своих доводов истец представил накладные N 1123 от 08.05.1998, N 1 от 28.05.1998, а также объяснительные бывшего главного агронома СХП “Луч“ Каюмова Ф.Х. и накладную N 1 от 06.09.2000 на получение от ответчика 4 т зерна пшеницы.

Ответчик в судебные заседания первой и апелляционной инстанций не являлся, отзывы не представил.

Отказывая истцу в иске, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие доказательств,
свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Данный вывод суда сделан в нарушение ст. 125 АПК РФ без оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств, таких как: объяснительная бывшего главного агронома СХП “Луч“ Каюмова Ф.Х. и накладная N 100 от 06.09.2000 на получение представителем истца 4 т зерна пшеницы в хозяйстве ответчика, накладная N 1 от 28.05.1998 на получение Каюмовым 130 ц зерна пшеницы в хозяйстве истца.

Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты недостаточно обоснованными и подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все предоставленные истцом доказательства, в том числе объяснительные бывших работников СХП “Луч“: Каюмова Ф.Х., Баграмова Р.М. и других, при необходимости привлечь их к участию в деле в качестве свидетелей.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2001 по делу N Г-1084/НАА отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

АРСЕНОВ И.Г.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

МАТАНЦЕВ И.В.