Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.08.2001 N Ф09-1252/01-ГК по делу N Г-13708 Условие договора, ставящего исполнение обязательства покупателя по оплате товара в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами обязательства, недействительно, как не соответствующее нормам права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 августа 2001 года Дело N Ф09-1252/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Рионт“ на решение от 23.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-13708 по иску ООО “Рионт“ о взыскании 11200000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В заседании приняли участие представители: истца
- Еникеев И.Р., доверенность от 06.08.2001; Ширяев Е.В., ордер N 070622; ответчика - Комаров Н.А., доверенность от 28.04.01 N 09-63.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Рионт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО “Сода“ о взыскании задолженности по договору купли - продажи ценных бумаг N 256 от 12.11.99 в сумме 9200000 руб., штрафных санкций в сумме 2000000 руб., а всего 11200000 руб.

Решением от 23.03.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2001 решение оставлено без изменения.

Истец, ООО “Рионт“, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 431 ГК РФ и ст. 127 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 256 от 12.11.99, в соответствии с условиями которого ООО “Рионт“ продает, а ОАО “Сода“ приобретает простой вексель КБ “Академпромстройбанк“ номинальной стоимостью 20 млн. руб. со сроком погашения - по предъявлению. Цена векселя определена с дисконтом 30% и составила 14 млн. руб. (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата векселя ежедневно равными частями в течение 150 дней с момента передачи. За задержку оплаты векселя установлены штрафные санкции в размере 0,3% за каждый календарный день задержки (п. 3.3 договора).

По условиям п. 2.3 договора покупатель должен внести вексель в сумме 20 млн. руб. на свой расчетный счет в КБ “Академстройбанк“, а образовавшуюся сумму перечислить в счет погашения недоимки по федеральному бюджету.

Передача векселя ОАО
“Сода“ произведена по акту приема - передачи от 18.11.99, оплата векселя последним произведена частично в сумме 4800000 руб. в период с 24.01.2000 по 14.03.2000, задолженность составила 9200000 руб. Оплата векселя на 13.12.2000 просрочена на 275 дней, штрафные санкции начислены по п. 3.3 договора в сумме 7590000 руб., ко взысканию предъявлены в сумме 2000000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, суд исходил из условий п. 2.4 договора, которым предусмотрена оплата векселя с момента подтверждения в налоговой инспекции по месту регистрации ОАО “Сода“ погашения недоимки в федеральный бюджет на сумму 20000000 руб., и отсутствия такого подтверждения в связи с неисполнением банком поручения клиента по перечислению указанной суммы в бюджет.

Данный вывод суда является ошибочным, противоречит нормам ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательства надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Условие п. 2.4 договора N 256 от 12.11.99, ставящего исполнение обязательства покупателя по оплате товара в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами обязательства, недействительно в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующее приведенным нормам права (ст. ст. 307 - 309 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования ООО “Рионт“ подлежат удовлетворению по сумме основного долга полностью (9200000 руб.), по штрафным санкциям частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и уменьшением суммы санкций до 100000 руб. Государственная пошлина относится на ОАО “Сода“ с суммы иска 11200000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от
28.05.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-13708 отменить.

Взыскать с ОАО “Сода“ в пользу ООО “Рионт“ 9200000 руб. долга и 100000 руб. штрафных санкций.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО “Сода“ в доход федерального бюджета 67600 руб. государственной пошлины по иску, 33800 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поворот исполнения судебных актов произвести арбитражному суду Республики Башкортостан по представлении доказательств их исполнения.

Взыскать с ОАО “Сода“ в доход федерального бюджета 33800 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.