Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2001 N Ф09-1224/01-ГК по делу N А60-1214/01-С3 Дело по иску о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определено, какие законы и иные правовые акты должны применяться по данному делу, а также ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не произвел действия, направленные на установление местонахождения ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2001 г. Дело N Ф09-1224/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Молчановой Т.Н., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУСП “Мясогутовский совхоз“ на решение от 01.03.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1214/01-С3 по иску МУСП “Мясогутовский совхоз“ к ЧП Еремян Норайр Гарники о взыскании 130000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не
явились.

МУСП “Мясогутовский совхоз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЧП Еремян Норайр Гарники о взыскании 130000 руб. - суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением от 01.03.2001 (судья Кесикопулос Л.Я.) в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается (ст. 53 АПК РФ), оплата суммы произведена Комбинатом мясным Екатеринбургским. Из материалов дела не усматривается, какое отношение имеет истец к данной оплате сумм ответчику.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Истец - МУСП “Мясогутовский совхоз“ - в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм ст. 53, 111 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявленных требований по иску МУСП “Мясогутовский совхоз“ сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно устной договоренности с ответчиком истец через ОАО Комбинат мясной “Екатеринбургский“ перечислил на счет ЧП “Еремян“ платежными поручениями N 84 и N 6018 от 24.03.1998 130000 руб. Ответчик должен был на указанную сумму поставить совхозу минеральные удобрения, однако свои обязательства не выполнил, поставку удобрений не произвел, денежные средства совхозу не вернул.

В качестве доказательств представлены копии указанных платежных поручений, из которых следует, что оплата произведена за истца за сельскохозяйственное сырье для промышленной переработки.

Поскольку в исковом заявлении не содержится ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, как предусмотрено ст. 102 АПК РФ, суду следовало на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить правовую позицию истца (ст. 112 АПК РФ) и определить, какие законы и иные правовые акты должны применяться по данному
делу.

Статья 313 ГК РФ предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом. Суд должен был исследовать, не были ли суммы по платежным поручениям N 84, N 6018 перечислены в таком порядке, как предусматривает ст. 315 ГК РФ, при необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО Комбинат мясной “Екатеринбургский“.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не произвел действия, направленные на установление местонахождения ответчика (п. 3 ст. 112 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным. Судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1214/01-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Взыскать с МУСП “Мясогутовский совхоз“ в доход федерального бюджета 2100 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

СЕМЕНОВА З.Г.

Судьи

МОЛЧАНОВА Т.Н.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.