Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2001 N Ф09-1205/01-ГК по делу N А60-20285/2000 Поскольку заявителем не были соблюдены правила о направлении апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, судом правомерно жалоба возвращена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2001 года Дело N Ф09-1205/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Национального парка “Припышминские боры“ на определение от 17.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20285/2000 по иску НП “Припышминские боры“ к ООО “Уралтрансгаз“, 3-и лица: ОАО “Свердлоблгаз“, администрация Талицкого района, о взыскании 175009 руб. 78 коп. ущерба.

В заседании приняли участие: от истца - Соколов А.А.,
дов. от 12.05.01; от ответчика - Горожанкин В.В., дов. N 14 от 03.01.01.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

Присутствующим права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Определением от 17.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20285/2000 возвращена апелляционная жалоба Национального парка “Припышминские боры“ на решение от 15.03.01.

НП “Припышминские боры“ с определением не согласен, просит его отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на вручение жалобы ответчику.

Законность определения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба НП “Припышминские боры“ возвращена определением от 17.04.01 на основании ч. 2 ст. 148, п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с тем, что не представлено доказательств направления копии жалобы третьим лицам: ОАО “Свердлоблгаз“, администрации Талицкого района; кроме того, неизвестно должностное положение лица, учинившего отметку о получении копии жалобы ООО “Уралтрансгаз“, отметка не заверена печатью ООО “Уралтрансгаз“.

Согласно ст. 149 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 26.01.01 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены ОАО “Свердлоблгаз“ и администрация Талицкого района.

Поскольку заявителем не были соблюдены правила ст. 149 АПК РФ о направлении апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, судом правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ жалоба возвращена.

Несостоятелен довод заявителя о том, что ОАО “Свердлоблгаз“ не имеет отношения к строительству
трассы, а администрация МО “Талицкий район“ отказывается участвовать в деле, поскольку обязанность направления копии жалобы всем участвующим в деле лицам предусмотрена законом (ст. 149 АПК РФ), и ее исполнение не зависит от отношения к делу участников процесса.

Определение от 17.04.01 законно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20285/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.