Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2001 N Ф09-1183/01-ГК по делу N А60-2154/01 Дело по иску о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку недостаточно обоснован вывод суда о том, что требование истца документально не подтверждено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2001 г. Дело N Ф09-1183/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Макарова В.Н., Молчановой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центральной объединенной военной базы МВД России на решение от 10.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2154/01 по иску Центральной объединенной военной базы МВД России к Уральской военной базе МВД России о взыскании 6450 руб.

В заседании приняла участие от ответчика - Костенко И.Я., дов. от 16.02.2001.

Истец о
времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Присутствующему представителю права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Центральная объединенная военная база МВД России обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральской военной базе МВД России о взыскании 6450 руб. убытков.

Решением от 10.04.2001 (судья Л.А. Горбачева) в иске отказано.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Истец - ЦОВБ МВД России - с решением не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь при этом на нарушение судом ст. 120 АПК РФ, неприменение Инструкций П-6 и П-7.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик по ж.д. накладным N 982835, N 9822834 отгрузил истцу шифер, который поступил в исправных ж.д. вагонах и выдан истцу железной дорогой без замечаний 02.08.2000.

Актами N 7/63, 7/64 от 03.08.2000 на прием материальных ценностей установлен бой 119 листов шифера, расположенного на 12 поддонах. Истцом проведена экспертиза, по результатам которой составлен акт N 07-08/2 от 08.08.2000.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требование истца документально не подтверждено, т.к. об обстоятельствах боя шифера указанные акты имеют разночтения, что свидетельствует о недостоверной приемке истцом продукции.

Однако такой вывод суда недостаточно обоснован.

Согласно Приказу МВД N 105 от 14.04.1971 “Об утверждении Руководства по работе военных складов и ЦОВБ МВД СССР“ должностные лица, осуществляющие приемку материальных ценностей, обязаны хорошо знать и в практической работе руководствоваться Инструкциями Госарбитража при СМ СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству.

Таким образом, отношения сторон регулируются
Инструкцией П-7. Актам приемки и экспертизы не дана оценка с учетом правил, закрепленных в Инструкции П-7, т.е. судом не применены нормы, подлежащие применению (ст. 127 АПК РФ).

Кроме того, судом нарушены ч. 3, 4 ст. 117, ст. 120 АПК РФ. Определением от 01.03.2001 рассмотрение дела отложено на 03.04.2001. Как следует из протокола судебного заседания от 03.04.2001, в заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 04.04.2001, а затем перерыв продлен до 12 час. 10.04.2001 с ожиданием документов от истца согласно телеграмме от 30.03.2001. При нарушении правила ч. 3 ст. 117 АПК РФ о максимальном сроке продолжительности перерыва по существу имело место отложение рассмотрения дела, о чем определение не было вынесено, и истец о времени нового заседание не был извещен.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2154/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

МОЛЧАНОВА Т.Н.