Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2001 N Ф09-1512/01-АК по делу N А76-2051/01 Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности налоговым органом факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и наличия смягчающих вину обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июля 2001 года Дело N Ф09-1512/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 26.03.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2051/01 по иску Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска к предпринимателю Низамову В.В. о взыскании 5000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Карпенко
С.В. по дов. от 09.07.01.

Другие участники процесса в судебном заседании отсутствуют. Извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. штрафа по п. 1 ст. 116 НК РФ за нарушение установленного срока постановки на учет в налоговый орган в размере 5000 руб.

Решением от 26.03.01 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен частично: с предпринимателя Низамова В.В. штраф взыскан в сумме 50 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с решением суда не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 112 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 02.10.2000 N 17/75 предприниматель Низамов В.В. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Решение вынесено на основании акта от 30.08.2000.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности налоговым органом факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и наличия смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций путем уменьшения их размера не меньше, чем в
два раза по сравнению в размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Поскольку содержащийся в ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, принятые судом во внимание обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки (ст. 174 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.03.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2051/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.