Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2001 N Ф09-1372/2001-АК по делу N А60-4550/2001 Дело по иску Инспекции МНС РФ о взыскании штрафов передано на новое рассмотрение, так как суд, отказав в иске на основании ошибочного вывода о несоблюдении налоговым органом порядка привлечения к ответственности, не рассматривал по существу вопрос о наличии в действиях ответчика состава налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июля 2001 года Дело N Ф09-1372/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 09.04.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4550/2001.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Курчавова Н.В., довер. от 27.12.2000 г.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО “Виктория - информ“ с иском о взыскании штрафа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением от 09.04.2001 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 100 и 101 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 20.09.2000 г. ООО “Виктория - информ“ привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов, бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций по налогу на имущество предприятий, налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, сбору на содержание милиции, сбору на благоустройство города за 2 квартал 2000 г.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из несоблюдения налоговым органом порядка привлечения к ответственности, а именно несообщение налогоплательщику о результатах проведенной налоговой проверки.

Между тем, материалами дела подтверждается, что результаты проверки в виде акта и решение о наложении штрафа были направлены налогоплательщику почтой, что соответствует п. 1 ст. 32 НК РФ, иных способов уведомления налогоплательщика Налоговым
Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, выводы арбитражного суда нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене как принятый на недостаточно полном исследовании обстоятельств по делу.

Учитывая, что судом не рассматривался вопрос о наличии в действиях ответчика состава налогового правонарушения, которое ему вменяется налоговым органом, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4550/2001 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.