Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2001 N Ф09-1317/01-АК по делу N А60-3295/01 Отсутствие утвержденной формы заявления не может служить причиной для отказа в реализации права истца на освобождение от обязанностей налогоплательщика, поскольку основания для такого освобождения законодательство о налогах и сборах связывает только с деятельностью лица, претендующего на освобождение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 2001 года Дело N Ф09-1317/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Асбесту Свердловской области на решение от 21.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3295/01 по иску предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании недействительным решения налогового органа.

В заседании суда приняли участие представители: истца - Кондовина Л.Н.,
доверенность от 20.03.01 N 1930; ответчика - Сенцова Е.Н., доверенность от 10.10.2000 N 47.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Предприниматель Кондовин С.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Асбесту N 16-05/355 от 22.01.01 об отказе в освобождении предпринимателя Кондовина С.Ю. как индивидуального предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции предоставить Кондовину С.Ю. такое освобождение с 01.01.01.

Решением от 21.03.01 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Асбесту с решением не согласна, просит его отменить, в иске отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение ст. 143 НК РФ, ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“.

При проверке в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законности судебного решения, кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, Кондовин Сергей Юрьевич 22.05.2000 зарегистрирован администрацией города Асбеста в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Кондовин С.Ю. обратился в налоговый орган с заявлением об освобождении его от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.01.01. Истец ссылается на то, что занимается торгово - закупочной деятельностью, осуществляет коммерческое посредничество, за три предшествующих последовательных календарных месяца до обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением об освобождении от
обязанностей налогоплательщика сумма его выручки от реализации товаров, работ, услуг составила 228412 руб. 70 коп., что подакцизные товары и минеральное сырье он не реализует, товары на таможенную территорию Российской Федерации не ввозит.

Решением Инспекции МНС РФ по г. Асбесту от 22.01.01 N 16-05/355, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием у Кондовина С.Ю. права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. В качестве основания для отказа в решении налогового органа указано, что заявление Кондовина С.Ю. направлено не по установленной форме, которая в настоящее время не утверждена.

Обоснован вывод суда о том, что отсутствие утвержденной формы заявления не может служить причиной для отказа в реализации права истца на освобождение от обязанностей налогоплательщика, поскольку основания для такого освобождения законодательство о налогах и сборах связывает только с деятельностью лица, претендующего на освобождение (ст. 145 НК РФ). Отсутствие разработанного порядка и утвержденных форм заявлений не может влиять на наличие или отсутствие прав субъектов налоговых отношений.

Таким образом, суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Асбесту от 22.01.01 N 16-05/355.

Поскольку в силу ст. 145 НК РФ предприниматель Кондовин С.Ю. имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно, в соответствии со ст. 22 НК РФ обязал ответчика освободить Кондовина С.Ю. от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, решение от 21.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3295/01 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.01
Арбитражного суда свердловской области по делу N А60-3295/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.