Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2001 N Ф09-1293/01-АК по делу N А76-15780/00 Обстоятельства, смягчающие ответственность за нарушение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций путем уменьшения их размера не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июня 2001 года Дело N Ф09-1293/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска на решение от 15.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15780/00 по иску Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска к ООО “Высота“ о взыскании 250 руб.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО “Высота“ налоговых санкций по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 250 руб.
Решением от 15.02.01 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО “Высота“ в доход бюджета взысканы санкции в сумме 125 рублей, 41 руб. 75 коп. - госпошлина в доход федерального бюджета. В остальной части требования отклонены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.01 того же суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебные акты, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом ст. 112 НК РФ.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением от 01.08.2000 N 720 ООО “Высота“ привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество за 1999 г. по п. 1 ст. 119 НК РФ и бухгалтерской отчетности по п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 250 руб.
Решение вынесено на основании акта камеральной проверки от 16.06.2000 N 983.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности налоговым органом факта совершения обществом вменяемых ему правонарушений и наличия смягчающих обстоятельств.
Такой вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству о налогах и сборах.
В соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за нарушение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций путем уменьшения их размера не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Поскольку содержащийся в ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, принятые судом во внимание обстоятельства подтверждаются материалами дела, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки (ст. 174 АПК РФ).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15780/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.