Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2001 N Ф09-1138/2001-АК по делу N А47-3432/2000 Решение суда является итоговым документом, которому предшествует процесс рассмотрения исковых требований по существу, что по данному делу не было произведено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июня 2001 года Дело N Ф09-1138/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краснохолмского РайПО на решение от 15 - 16.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3432/2000.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Шабуров В.А., довер. от 06.06.2001 N 12.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Краснохолмское РайПО обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Оренбургской области о признании недействительным Постановления от 01.09.2000 N АП-15021 о взыскании штрафа в сумме 8349 руб.

Решением от 15 - 16.01.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

Краснохолмское РайПО с решением и постановлением не согласно, просит их отменить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на недостаточную обоснованность принятых судом актов и нарушение ст. 125 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Краснохолмское РайПО привлечено к ответственности по постановлению от 01.09.2000 в виде штрафа в сумме 8349 руб. за нарушение ст. 12 Федерального Закона “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Оспаривая принятое налоговой полицией постановление, истец утверждает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Одновременно он ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование данного постановления в связи с невозможностью по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд сослался на отсутствие у истца доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления налоговой полиции.

Между тем, в силу ст. ст. 117, 124, 125, 127 АПК РФ решение суда является итоговым документом, которому предшествует процесс рассмотрения исковых требований по существу, что по данному делу не
было произведено.

Нарушение судом норм процессуального права привело к принятию необоснованных и, соответственно, незаконных судебных актов, которые подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 - 16.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3432/2000 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.