Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2001 N Ф09-1053/01-АК по делу N А50-404/01 Сдача в аренду площадей спортивного общежития, дома физической культуры, трибуны не свидетельствует о наличии оснований для включения стоимости данного имущества в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 июня 2001 года Дело N Ф09-1053/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 29.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-404/01 по иску Региональной организации общественно-государственного объединения Пермского областного физкультурно-спортивного общества “Динамо“ к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми
о признании недействительным решения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Региональная организация общественно-государственного объединения Пермского областного физкультурно-спортивного общества “Динамо“ обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным решения от 18.12.2000 N 9999/3996 о взыскании недоимки по налогу на имущество, соответствующих пени, штрафа.

Решением суда от 29.01.2001 иск удовлетворен частично, решение признано недействительным в отношении начисления недоимки по налогу на имущество за 1-е полугодие 2000. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми с решением и постановлением суда в части удовлетворения иска не согласна, просит их изменить, в иске отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом п. “а“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми вынесла решение от 18.12.2000 N 9999/3996 о взыскании с истца недоимки по налогу на имущество, пени, штрафов. Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 24.10.2000 N 9999/ДСП 3996. Проверкой установлено, что истец в 1998 - первом полугодии 2000 необоснованно использовал льготу по налогу на имущество, предусмотренную п. “а“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, т.к. сдавал в аренду объекты жилищно-коммунальной сферы.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление недоимки, пени, штрафа. При этом признание решения налогового
органа недействительным в части начисления недоимки за 1-е полугодие 2000, основывалось на необоснованности расчета.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ и исходил из того, что сдача в аренду площадей спортивного общежития, дома физической культуры, трибуны не свидетельствует о наличии оснований для включения стоимости данного имущества в налогооблагаемую базу.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с п. “а“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

Объектом для исчисления налога согласно ст. 3 Закона является среднегодовая стоимость имущества предприятия.

Согласно материалам дела имущество истца состоит из спортивного общежития, дома физической культуры, трибуны, которое в целом используется для спортивных нужд, поэтому его стоимость обоснованно не учитывалась налогоплательщиком в рассматриваемом периоде для целей исчисления налога на имущество.

Сдача части площадей в аренду, зафиксированная в акте проверки без указания способа их фактического использования, доказательством использования имущества предприятия не по назначению не является.

При этом осуществление истцом предпринимательской деятельности, в том числе по сдаче имущества в аренду, для целей применения льготы по налогу на имущество в силу ст. 5 Закона значения не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-404/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.