Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2001 N Ф09-858/01-ГК по делу N А50-337/01 Поскольку ответчик произвел оплату поставленной ему продукции частично, что подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскания основного долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2001 г. Дело N Ф09-858/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермское ОАО “Промжелдортранс“ на решение от 19.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-337/01 по иску ЗАО “Уралэнергоснабкомплект“ к ОАО “Промжелдортранс“ о взыскании 774350 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Кузнецов С.Б., дов. от 01.02.2001; Галеев Р.Р.,
дов. от 01.02.2001; ответчика - Пуцик П.Г., дов. от 15.01.2001.

Разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Уралэнергоснабкомплект“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Промжелдортранс“ о взыскании долга в сумме 660708 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 113641 руб. 91 коп.

Решением от 19.02.2001 иск удовлетворен частично: с ОАО “Промжелдортранс“ в пользу ЗАО “Уралэнергоснабкомплект“ взыскано 660708 руб. 79 коп. долга. В остальной части иска отказано (судья Наговицина Т.А.).

Постановлением от 28.03.2001 решение арбитражного суда оставлено без изменения (судьи Усцов Л.А., Карпова Т.Е., Хаснуллина Т.Н.).

Ответчик, ОАО “Промжелдортранс“, в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение ст. 506, 513, 567, 568 ГК РФ, и принять новое решение об отказе в иске.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором N 31/01-99 от 21.01.1999, в соответствии с условиями которого ЗАО “Уралэнергоснабкомплект“ по заявкам Пермского ОАО “Промжелдортранс“ поставило продукцию на 4039486 руб. 75 коп.

ОАО “Промжелдортранс“ произвело оплату поставленной ему продукции частично, в сумме 3378777 руб. 94 коп., т.е. имеет задолженность в сумме 660708 руб. 79 коп., что подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в соответствии со ст. 307, 309, 568 ГК РФ в части взыскания основного долга.

В части взыскания пеней за просрочку платежа, предусмотренных п. 7.3 договора, обоснованно отказано, поскольку условиями договора не предусмотрены сроки оплаты, доказательств предъявления ответчику требований (ст. 314 ГК РФ) об уплате долга истец не
представил.

Доводы ответчика о заключении сторонами договора мены равноценными товарами и, следовательно, об отсутствии денежного обязательства обоснованно отклонены, т.к. они не основаны на материалах дела.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-337/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Промжелдортранс“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 6603 руб. 55 коп.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

МАКАРОВ В.Н.