Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2001 N Ф09-1008/01-АК по делу N А60-19319/2000 Поскольку материалами дела подтверждается факт экспорта товара и оплаты истцом поставщику экспортированного товара налога на добавленную стоимость, вывод суда о законности и обоснованности заявленных исковых требований является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 мая 2001 года Дело N Ф09-1008/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тавде на решение от 15.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19319/2000.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Новоселова С.Г., дов. от 15.06.2000, Неянова Ф.В., дов. от 29.12.2000; от ответчика - Семенов
В.А., дов. от 28.08.2000.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО “Тавдинский гидролизный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обжаловании бездействия должностного лица Инспекции МНС РФ по г. Тавде, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2000 г. в сумме 4983000 руб., а также об обязании Инспекции МНС РФ по г. Тавде возместить указанную сумму налога в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 15.01.01 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие руководителя Инспекции МНС РФ по г. Тавде в части непринятия к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 4983000 руб. за июнь 2000 г. и обязал Инспекцию МНС РФ по г. Тавде возместить сумму налога на добавленную стоимость на расчетный счет истца, отразить изменения по налогу на добавленную стоимость в карточке лицевого счета истца.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.03.01 решение оставлено без изменения.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Тавде, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая решение и постановление, истец ссылается на ничтожность сделки по экспорту продукции, которая, по его мнению, совершена с целью необоснованного изъятия из бюджета денежных средств в виде налога на добавленную стоимость.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом установлено, что 24.08.2000 истец представил ответчику декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2000 г., в
которой были отражены обороты по реализации экспортируемой продукции, и к возмещению из бюджета предъявлялась сумма налога, уплаченная поставщикам в размере 4983000 руб., за июнь 2000 г.

Ответчик письмами от 28.08.2000, от 01.09.2000 сообщил, что решение о возмещении налога на добавленную стоимость будет принято после проведения камеральной проверки представленной декларации и получения результатов расследования правоохранительных органов. Сведения об итогах данных мероприятий в материалах дела отсутствуют.

Впоследствии никаких действий по возмещению налога на добавленную стоимость со стороны ответчика не было произведено.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, указав, что истцом соблюдены все предусмотренные законом условия для заявления им требования о возмещении налога.

Согласно п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), применяется, в частности, при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога в соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

В силу данного Закона на налоговый орган возлагаются обязанности по возмещению налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, которые он уплатил поставщикам и подтвердил это первичными документами.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт экспорта
товара и оплаты истцом поставщику экспортированного товара налога на добавленную стоимость в сумме 4983000 руб., вывод суда о законности и обоснованности заявленных исковых требований является правильным.

Доводы заявителя подлежат отклонению, т.к. доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей налогоплательщика или недействительности совершенной им сделки, связанной с экспортом товара, налоговым органом в порядке ст. 53 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19319/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.