Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2001 N Ф09-992/01-АК по делу N А60-12203/00 Вывод суда о правомерном предъявлении к возмещению из бюджета спорной суммы НДС является ошибочным, поскольку отнесение на издержки производства и обращения затрат на содержание законсервированных объектов, в том числе мобилизационных мощностей, не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 мая 2001 года Дело N Ф09-992/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Верхняя Пышма на решение от 05.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12203/00 по иску АООТ “Уралредмет“ к ИМНС РФ по г. Верхняя Пышма о признании недействительным решения.

В заседании суда приняли участие представители: истца -
Старкова Н.Е., дов. от 01.09.2000, Найденов С.А., дов. от 20.11.2000; ответчика - Сушкова С.А., дов. от 03.01.01 N 1, Михайлова Н.Е., дов. от 25.05.01 N 25.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

АООТ “Уралредмет“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИМНС РФ по г. Верхняя Пышма о признании недействительным решения от 06.07.2000 N 190 в части применения штрафа по НДС в сумме 122734 руб., а также предложения перечислить НДС в сумме 613671 руб. и пени в сумме 599281 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ).

Решением от 05.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 06.07.2000 N 190 признано недействительным в части применения штрафов в сумме 76734 руб. 80 коп., а также предложения перечислить в бюджет НДС в сумме 383674 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 330408 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.01 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Верхняя Пышма с решением и постановлением не согласна в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 280606 руб. и штрафной санкции в сумме 56121 руб., в указанной части просит в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, Закона РФ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ“, Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования результатов, учитываемых при налогообложении прибыли,
утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

Законность принятых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки АООТ “Уралредмет“ (акт от 02.06.2000 N 190) налоговым органом выявлено, в частности, что истцом в проверяемом периоде на расчеты с бюджетом относились суммы НДС по материальным ресурсам, использованным на содержание законсервированных основных средств, относящихся к мобилизационным мощностям, что привело к недоплате в бюджет налога в размере 280606 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления налога в указанной сумме, соответствующих пени и взыскания штрафа в сумме 56121 руб. (решение N 190 от 06.07.2000).

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, суды обеих инстанций исходили из правомерности действий истца.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Поскольку в соответствии с ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ“ финансирование затрат на содержание мобилизационных объектов осуществляется за счет средств бюджета, а в силу п. 2 Положения о составе затрат..., отнесение на издержки производства и обращения затрат на содержание законсервированных объектов, в том числе мобилизационных мощностей, не предусмотрено, то вывод суда о правомерном предъявлении к возмещению из бюджета спорной суммы НДС является ошибочным. Оснований
для признания недействительным решения налогового органа в этой части не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что налоговое правонарушение совершено обществом впервые, вследствие отсутствия надлежащего финансирования, данные обстоятельства следует признать смягчающими ответственность и в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ решение ИМНС РФ по г. Верхняя Пышма N 190 от 06.07.2000 подлежит признанию недействительным в части наложения штрафа в сумме 70000 руб.

В необжалуемой части судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12203/00 изменить.

Решение Инспекции МНС РФ по г. В. Пышма от 06.07.2000 N 190 признать недействительным в части применения штрафа в сумме 70000 рублей, предложения перечислить в бюджет НДС в сумме 103068 рублей и соответствующей этому налогу суммы пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АООТ “Уралредмет“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.