Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2001 N Ф09-795/2001-ГК по делу N А60-19092/2000 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2001 г. Дело N Ф09-795/2001-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Варламовой Т.В., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “СЭВЭНТ“ на решение от 15.02.2001 и постановление от 28.03.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19092/2000 по иску ЗАО “СЭВЭНТ“ к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании 52260 руб.
Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ЗАО “СЭВЭНТ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании 52260 руб. убытков, возникших в связи с бездействием прокурора г. Екатеринбурга.
Решением суда от 15.02.2001 в удовлетворении иска отказано (судья Горбачева Л.А.).
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение оставлено без изменения (судьи Кокова В.С., Бикмухаметова Е.А., Цветкова С.А.).
Истец - ЗАО “СЭВЭНТ“ - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 16, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, ст. 2 АПК РФ, иск удовлетворить.
Проверив законность решения и постановления в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с неполучением оплаты по договору аренды, поскольку прокурором г. Екатеринбурга не приняты меры к устранению нарушения законности, допущенного БТИ г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не доказаны незаконность бездействия прокурора г. Екатеринбурга, причинная связь между бездействием прокурора и возникшими убытками, размер убытков с учетом необходимых затрат истца, суд правомерно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 53 АПК РФ, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Нарушения судом норм материального права и процессуального права не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление законны, обоснованны и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19092/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО “СЭВЭНТ“ в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1083 руб. 90 коп.
Председательствующий
АРСЕНОВ И.Г.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
МИТИНА М.Г.