Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2001 N Ф09-948/01-АК по делу N А76-464/01 Поскольку актом камеральной проверки и другими материалами дела не подтверждено, что неуплата сбора имела место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении части иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 мая 2001 года Дело N Ф09-948/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 09.02.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-464/01 по иску Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска к ТОО “Компания делового сотрудничества“ о взыскании 303 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась с иском в Арбитражный суд Челябинской области к ТОО “Компания делового сотрудничества“ о взыскании штрафов по п. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 303 руб.

Решением от 09.02.2000 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены частично. С ТОО “Компания делового сотрудничества“ взыскан штраф в сумме 300 руб. по ст. ст. 119, 126 НК РФ. В части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с решением не согласна, просит его отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, иск удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом указанной статьи.

Законность принятого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на основании акта камеральной проверки N 250 от 20.10.2000 вынесено постановление N 223 от 23.11.2000 о привлечении ТОО “Компания делового сотрудничества“ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 303 руб. по ст. ст. 119, 122, 126 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Данный вывод суда является правильным, т.к. соответствует закону и основан на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченного налога
влечет неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или других неправомерных действий налогоплательщика. При этом в силу ст. 106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы или неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Акт же камеральной проверки, зафиксировавший факт неуплаты сбора ответчиком, равно как и другие материалы дела, таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов истца не имеется.

В неоспариваемой части решение суда также законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-464/а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.