Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2001 N Ф09-765/01-ГК по делу N А76-14705/2000 Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по распоряжению истца, судом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, возникших в связи с незачислением денежных средств на счет клиента, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2001 г. Дело N Ф09-765/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Митиной М.Г., Дядченко Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Профит“ на решение от 12.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14705/2000 по иску ООО “Профит“ к АК Сбербанку РФ о взыскании 156097 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Гаврилюк И.И., доверенность N 471 от 09.12.2000; ответчика -
Мансурова О.В., доверенность N 144379 от 10.01.2001, Кравченко О.В., доверенность N 204121 от 26.02.2001.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО “Профит“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании 151800 руб., в том числе: 100000 руб. убытков, возникших в связи с незачислением денежных средств на счет клиента, и 51800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.1998 по 01.11.2000.

В порядке ст. 37 АПК РФ истцом увеличена сумма иска до 156097 руб. за счет увеличения периода взыскания процентов с 23.10.1998 по 12.01.2001.

Решением суда от 12.01.2001 (судья Зайцева В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2001 того же суда (судьи Соколова Т.В., Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т.) решение суда от 12.01.2001 оставлено без изменения.

Истец с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное толкование судом ст. 865 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

В силу ч. 1 ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04.09.1998 между ЗАО “Профит“ и Орджоникидзевским отделением N 1693 АК Сбербанка РФ заключен договор банковского счета N 323/98.

Согласно п. 3.1.1 договора, ответчик обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств не позднее двух дней со
дня получения платежного поручения.

Истец 16.10.1998 предъявил в банк платежное поручение N 741 о перечислении суммы 100000 руб. на счет ТОО “Озентимир“ г. Жанаозен, имеющего расчетный счет в филиале ОАО “Нефтебанк“. Денежные средства в сумме 100000 руб. зачислены на расчетный счет ОАО “Инкомбанк“, который согласно распоряжению истца являлся банком получателя (л. д. 14).

Ответчиком со счета истца денежные средства списаны 16.10.1998, с корреспондентского счета банка - 19.10.1998, о чем свидетельствуют платежные поручения N 741 и б/н (л. д. 46, 47).

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по распоряжению истца, судом в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14705/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

МИТИНА М.Г.

ДЯДЧЕНКО Л.В.