Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2001 N Ф09-903/2001-АК по делу N А50-261/2001 Удовлетворяя иск частично, арбитражный суд исходил из наличия доказательств непредставления только нескольких справок, содержащих сведения о выплаченных физическим лицам доходах, и из истечения срока давности взыскания штрафной санкции по остальным документам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 мая 2001 года Дело N Ф09-903/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Мотовилихинскому району г. Перми на решение от 23.02.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-261/2001.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства РФ
по налогам и сборам по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “Крона-Сервис“ о взыскании штрафа в сумме 1200 руб. по ст. 126 НК РФ.

Решением от 23.02.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его изменить и удовлетворить иск полностью. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неверную оценку судом доказательств совершенного ответчиком налогового правонарушения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании результатов выездной налоговой проверки (акт от 30.08.2000 N 604ф/1915) принято решение от 13.09.2000 N 1977ф о привлечении ООО “Крона-Сервис“ к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1200 руб. по ст. 126 НК РФ.

По мнению истца, обществом совершено нарушение пп. 4 п. 3 ст. 23 НК РФ и ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, выразившееся в несоблюдении обязанности налогового агента по представлению в налоговый орган 24 справок о доходах, выплаченных им физическим лицам в период 1998 - 1999 г.

Удовлетворяя иск частично, арбитражный суд исходил из наличия доказательств о непредставлении только 4 справок за 1999 г. и истечения срока давности взыскания штрафной санкции по остальным документам (ст. 115 НК РФ).

В соответствии со ст. 100 НК РФ все факты налоговых нарушений, которые выявляются налоговыми органами в ходе проверок, должны быть документально подтверждены.

Судом на основании имеющихся в материалах дела
доказательств установлено, что общество виновно только в непредставлении 4 документов, содержащих сведения о выплаченных физическим лицам доходах. Применение требований о сроках взыскания штрафных санкций по ст. 115 НК РФ является верным.

Поскольку суд дал всестороннюю правовую оценку всем доказательствам, оснований для переоценки его выводов у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

Таким образом, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.02.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-261/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.