Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2001 N Ф09-876/01-АК по делу N А60-14183/00 Решение Инспекции МНС РФ о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов и доначислении налога на прибыль, налога на ЖКХ, пени обоснованно признано недействительным, поскольку основано на неверных выводах о занижении выручки по экспортным операциям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 2001 года Дело N Ф09-876/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 11.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14183/00 по иску ЗАО Компания “Уралкан Интертрейд“ к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие
представители: истца: Галкина Н.Г., дов. от 10.05.01 N 18; Гусева И.Л., дов. от 25.01.01 N 6; Ломыскина О.С., дов. от 25.01.01 N 5; ответчика: Рябчиков А.Н., дов. от 27.12.2000 N 09-02; Нежданов М.Л., дов. N 09-01 от 07.05.01.

ЗАО Компания “Уралкан Интертрейд“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 29.08.2000 N 06-913 в части взыскания штрафа в размере 20% по налогу на прибыль - в сумме 181582 руб. 06 коп., по налогу на содержание ЖКХ в сумме 7962 руб. 06 коп., в части требований об уплате налога на прибыль в сумме 907913 руб., налога на ЖКХ в сумме 39813 руб. и пени с доначисленных сумм налогов в размере 614440 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 11.01.01 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.01 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выручка от реализации товаров за иностранную валюту должна определяться по курсу, действующему на дату фактического перехода к покупателю права собственности на отгруженную продукцию.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО Компания “Уралкан Интертрейд“ по вопросу соблюдения законодательства о налогах
и сборах в период с 01.07.98 по 01.07.2000, о чем составлен акт N 06-913 от 08.08.2000.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.08.2000 N 06-913 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по ст. 122 НК РФ и доначислении налога на прибыль, налога на ЖКХ, пени на общую сумму 1751711 руб. 60 коп.

Основанием для этого послужили выводы налогового органа о занижении предприятием в 1998 - 1999 гг. выручки по экспортным операциям в связи с принятием ее к учету по дате, не соответствующей фактическому моменту передачи товара покупателю и, соответственно, неверным определением суммы курсовых разниц.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для привлечения истца к налоговой ответственности и доначисления налогов и пени.

Данный вывод суда является правильным, т. к. он основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету “Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте“ для бухгалтерского учета доходы в иностранной валюте пересчитываются в рублях по курсу ЦБ РФ, действовавшему на дату совершения операции в иностранной валюте.

В соответствии с Перечнем дат совершения отдельных операций в иностранной валюте при определении выручки от реализации по мере предъявления покупателю расчетных документов датой совершения операций в иностранной валюте считается дата предъявления счетов и иных аналогичных документов покупателю при условии отгрузки товаров.

Из материалов дела видно, что истец согласно принятой на предприятии учетной политике “по отгрузке“ выручку от экспортных операций определял по мере фактической отгрузки товаров и предъявлению покупателю расчетных документов, т. е. в порядке, установленном указанными нормативными актами.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено
определение величины выручки от реализации товара по дате фактического перехода права собственности на отгруженную продукцию, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14183/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.