Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2001 N Ф09-734/2001-АК по делу N А50-13160/2000 Неполное и несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет подоходного налога с физических лиц влечет наложение штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 апреля 2001 года Дело N Ф09-734/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Вишерабумпром“ на решение от 30.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13160/2000 по иску Инспекции МНС РФ по Красновишерскому району Пермской области к ОАО “Вишерабумпром“ о взыскании 100847 руб. 60 коп.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,
не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Красновишерскому району Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Вишерабумпром“ о взыскании штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 100847 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.01.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ОАО “Вишерабумпром“ с судебным актом не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 88, 100, 101, 108 НК РФ, указывая, что налоговая ответственность не может быть применена по результатам камеральной налоговой проверки.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд послужил факт неполного перечисления ответчиком удержанного подоходного налога с физических лиц за 1999 г., выявленный при проведении камеральной налоговой проверки представленного обществом отчета. По результатам проверки составлен акт от 06.06.2000 N 70 и принято решение от 23.06.2000 N 48 о привлечении ОАО “Вишерабумпром“ к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из доказанности налоговым органом состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Данный вывод суда правильный, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неполное и несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет подоходного налога с физических лиц влечет наложение штрафа.

Факт неполного перечисления удержанного ответчиком подоходного налога с физических лиц
подтверждается материалами дела, в том числе расчетом на л. д. 9, составленным налоговым агентом.

Довод заявителя о том, что по итогам камеральной проверки невозможно применение ответственности по ст. 123 НК РФ, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству (ст. ст. 88, 123 НК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13160/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.