Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2005, 30.12.2004 N КА-А40/12605-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 января 2005 г. Дело N КА-А40/12605-04резолютивная часть объявлена 30 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. от 08.06.04 N Д-99, Х. - дов. от 01.10.03 N Д-156; от ответчика: Б. - дов. от 01.07.04 N 15-13798, рассмотрев в судебном заседании 30.12.04 кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 05 октября 2004 г. N
09АП-2455/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-16352/04-90-188 по иску (заявлению) ООО “Росхлебопродукт“ к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Росхлебопродукт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконными решения N 17-13-020 от 19.03.04, требования N 650 по состоянию на 29.03.04.

Решением от 14.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО “Росхлебопродукт“ требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что ООО “Росхлебопродукт“ надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как не основанных на нормах материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что представленные ООО “Росхлебопродукт“ документы не соответствуют требованиям, установленным ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО “Росхлебопродукт“ против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая
оценка и сделан правильный вывод о том, что ООО “Росхлебопродукт“ выполнены требования налогового законодательства и представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС.

В кассационной жалобе Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, содержащиеся в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление, апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций по доводам Налоговой инспекции о том, что не представлен контракт с инопокупателем на реализацию ячменя фуражного (представлен контракт на продажу ячменя кормового), отсутствует перевод на русский язык, не представлены нотариально удостоверенные копии контракта, приложений и соглашений к нему, не представлены квитанции о приемке груза, а также об отметках на ГТД и товаросопроводительных документах, ответ Себежской таможни о расписках администрации судна о принятии груза на поручении на отгрузку.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16352/04-90-188 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.