Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2001 N Ф09-535/01-ГК по делу N А60-18250/2000 В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения от пользования имуществом правомерно отказано, так как установлено, что ответчик не мог что-то приобрести или сберечь за счет истца, поскольку последний не имеет законных прав на это имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 апреля 2001 года Дело N Ф09-535/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “СЭВЭНТ“ на решение от 15.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18250/2000 по иску ЗАО “СЭВЭНТ“ к ООО “Урал-Холдинг-плюс“, третье лицо: ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт Тяжпромэлектропроект“ о взыскании 8346 руб.

В судебном заседании принял участие
представитель ответчика: Шарова Н.А., доверенность N 21 от 15.11.00.

Иные представители не явились. Истец и третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “СЭВЭНТ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Урал-Холдинг-плюс“ о взыскании 8346 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения за период пользования ответчиком имуществом (торцевой стеной) в августе, сентябре 1998 года.

Решением суда от 15.12.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 того же суда решение от 15.12.2000 оставлено без изменения.

Истец с решением и постановлением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права: ст. ст. 13, 39, п. 2 ст. 58, п. 2 ст. 47 АПК РФ; п. 3 ст. 62 ГК РФ, неправильное применение главы 10 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебных актах, принятых по делу N А60-1748/98, судом сделан вывод о том, что договор N 5 от 03.02.98 между “ВНИИ “Тяжпромэлектропроект“ и ЗАО “СЭВЭНТ“ о передаче во временное владение и пользование комплекса нежилых помещений, построек и территорий в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24/8 является незаключенным.

Поскольку истец на указанное имущество законных прав не имеет, ответчик
не мог что-то приобрести или сберечь за счет истца.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судом ст. ст. 13, 39, п. 2 ст. 47, п. 2 ст. 58 АПК РФ; п. 3 ст. 62 ГК РФ, главы 10 ГК РФ не принимаются, поскольку не основаны на материалах дела и требованиях закона.

Довод истца о незаконном отказе суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО “Производственное предприятие “Мегашоп“ не рассматривается, т.к. являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18250/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “СЭВЭНТ“ в доход федерального бюджета 208 руб. 65 коп госпошлины по кассационной жалобе.