Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2001 N Ф09-668/01-АК по делу N А50-9947/2000-АК Платежная база за пользование водными объектами для плательщиков, осуществляющих эксплуатацию гидроэлектростанций, определяется как количество вырабатываемой электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 апреля 2001 года Дело N Ф09-668/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области на постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9947/2000-АК по иску ОАО “Камская ГЭС“ к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Каримова
М.В. по доверенности от 22.01.2001 N 01/134; Щегольков Е.Ю. по доверенности от 10.04.2001 N 01/629; Гудкова А.М. по доверенности от 10.04.2001 N 01/630; от ответчика - Титенская Л.П. по доверенности от 10.04.2001 N 13-10; Безматерных Г.С. по доверенности от 10.04.2001 N 13-10; Рожкова Л.И. по доверенности от 25.12.2000 N 13-17.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Камская ГЭС“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ответчику о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Пермской области N 7-07/2/7 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением суда от 15.11.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2001 решение отменено, иск удовлетворен.

Управление МНС РФ по Пермской области с постановлением апелляционной инстанции не согласно, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона “О плате за пользование водными объектами“.

Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ответчика не усматривает.

Как следует из материалов дела, актом выездной налоговой проверки от 06.06.2000 зафиксирован факт неполной уплаты ОАО “Камская ГЭС“ платы за пользование водными объектами за апрель - декабрь 1999 года в сумме 1302,32 тыс. руб. На основании акта Управлением МНС РФ по Пермской области принято решение N 07-07/2/7 от 04.09.2000 о доначислении истцу платы за пользование водными объектами в сумме 1302,32 тыс. руб. и взыскании с него пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона
“О плате за пользование водными объектами“ плательщиками налога признаются предприятия, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Платежная база указанной платы в зависимости от вида пользования водными объектами определяется как: объем воды, забранной из водного объекта; объем сточных вод, сбрасываемых в водные объекты; объем продукции, произведенной при пользовании водным объектом без забора воды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемом периоде истец осуществлял пользование водным объектом в целях выработки электроэнергии. Часть этой воды использована в технологическом процессе при выработке электроэнергии.

Основой для исчисления и уплаты истцом в проверяемый период платы за пользование водными объектами являлось количество вырабатываемой электроэнергии (объем продукции).

По мнению же налогового органа, истцом необоснованно не включены в налоговую базу как отдельные ее объекты: объем воды, забранной из водного объекта на технологические цели и объем сточных вод, сбрасываемых в водный объект, что привело к недоимке, взыскиваемой оспариваемым решением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О плате за пользование водными объектами“ и пунктом 5 Инструкции Госналогслужбы РФ N 46 от 12.08.1998 объектом платы за пользование водными объектами является, в том числе и пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств в целях удовлетворения потребностей гидроэнергетики в воде. Согласно пункту 7 вышеуказанной Инструкции платежная база для плательщиков, осуществляющих эксплуатацию гидроэлектростанций, определяется как количество вырабатываемой электроэнергии.

С учетом данных норм, а также установленных по делу обстоятельств использования ОАО “Камская ГЭС“ воды на технические нужды в рамках единого технологического процесса производства, результатом которого является объем выработанной электроэнергии, обоснованным
является вывод апелляционной инстанции о правильности исчисления истцом платы за пользование водными объектами исходя из объема произведенной электроэнергии и отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Постановление апелляционной инстанции об отмене решения и удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого акта налогового органа принято в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом Федерального закона “О плате за пользование водными объектами“ отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9947/2000-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.