Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2001 N Ф09-544/2001-АК по делу N А-749 Несвоевременное предоставление первичных документов, в том числе после налоговой проверки, не свидетельствует об их фиктивности или совершении такого налогового правонарушения как неуплата (неполная уплата) налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2001 г. Дело N Ф09-544/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Абсалямова А.В., судей Василенко С.Н., Дубровского В.И. рассмотрел кассационную жалобу на решение от 01.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-749 по иску Крестьянского фермерского хозяйства “Урал“ к Инспекции МНС РФ по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан о признании недействительным постановления.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Исмагилов Г.К., глава КФХ.

Представитель ответчика, надлежащим образом
уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Крестьянское фермерское хозяйство “Урал“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан о признании недействительным постановления от 02.09.1999 N 15.

Решением суда от 01.08.2000 (судьи Гималетдинова А.Р., Безденежных Л.В., Нигмаджанова И.И.) иск удовлетворен частично. Постановление налогового органа признано недействительным в части начисления штрафных санкций, превышающих 20%.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2001 того же суда (судьи Салихова И.З., Сафиуллина Р.Н., Аминева А.Р.) решение суда оставлено без изменения.

Крестьянское фермерское хозяйство “Урал“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить полностью.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерное отклонение арбитражным судом доказательств понесенных хозяйством расходов.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.1996 по 01.07.1999 Крестьянского фермерского хозяйства “Урал“, по результатам которой составлен акт от 04.08.1999 N 29 и принято постановление от 02.09.1999 N 15 о привлечении хозяйства к налоговой ответственности.

Основанием для доначисления налогов, определяемых в зависимости от выручки, за указанный период, соответствующих пеней, штрафов по ст. 122 НК РФ послужили выводы акта проверки о необоснованном завышении хозяйством расходов и неправомерном пользовании льготой.

Удовлетворяя исковые требования в части начисления штрафных санкций, превышающих 20%, суд исходил из недоказанности умысла хозяйства на неуплату или неполную уплату налогов. При отказе в иске в остальной
части арбитражный суд исходил из того, что общая выручка от реализации сельхозпродукции по каждому налоговому периоду не превышает 70% и, следовательно, не дает права хозяйству на льготу по налогообложению.

Однако данный вывод суда сделан на основании неправильного применения норм права и недостаточно исследованных материалов дела.

Ссылка арбитражного суда о том, что представленные истцом копии первичных документов (накладных от колхоза им. Калинина, счетов-фактур б/н от 07.05.1996 и N 95 от 04.05.1996 Аллагуватского элеватора, накладной от 15.06.1997, счета-фактуры N 152 от 05.05.1997 от ПСП “Янги-юл“, накладной N 1085 от 02.10.1998, счета-фактуры N 215 от 02.10.1998 от АКХ “Айнур“, ордера-накладной N 127 от 09.08.1998, счета-фактуры N 1750 от 21.10.1998) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не были предметом налоговой проверки и рассмотрения судом первой инстанции, противоречит ст. 56, 57, 59 АПК РФ.

Несвоевременное предоставление первичных документов, в том числе после налоговой проверки, не свидетельствует об их фиктивности или совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Кроме того, решением от 22.12.1999 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-15441 оценка налоговым правонарушениям не дана.

Таким образом, судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Поскольку в силу п. 2 ст. 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (акт налоговой проверки), суду при новом рассмотрении необходимо исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по
делу N А-749 отменить.

Дело передать на новое рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

АБСАЛЯМОВ А.В.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ДУБРОВСКИЙ В.И.