Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2001 N Ф09-463/01-АК по делу N А60-17065/2000 Судом верно отмечено, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на имущество ввиду отсутствия ответственности за подобные нарушения в ранее действовавшем законодательстве о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 марта 2001 года Дело N Ф09-463/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 04.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17065/2000.

В заседании суда приняли участие представители: истца: Конева М.А., довер. от 16.03.01 N 09-03; Баженова А.В., довер. от 27.12.2000 N 09-03; ответчика: Векшина Т.В., довер. от 19.03.01.

Права
и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Екатеринбургского городского общества охотников и рыболовов штрафа в сумме 15000 рублей по п. 3 ст. 120 НК РФ.

Решением суда от 04.12.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Налоговый орган с решением суда не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить полностью по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.97 по 17.04.2000, результаты которой отражены в акте проверки от 29.05.2000 N 06-321 и вынесено решение от 21.06.2000 N 06-321 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на имущество в виде систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным.

Как следует из материалов дела, нарушение правил бухгалтерского учета допущено обществом в 1997 - 1998 гг., т. е. до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ “О введении в действие части первой НК РФ“ от 31.07.98 N 147-ФЗ положения части первой кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством и налогах и сборах, возникшим после введения ее
в действие.

Таким образом, судом верно со ссылкой на п. 2 ст. 5 НК РФ отмечено, что общество не может быть привлечено к упомянутой ответственности ввиду отсутствия ответственности за подобные нарушения в ранее действовавшем законодательстве о налогах и сборах.

Кроме того, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17065/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.