Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2001 N Ф09-441/01-АК по делу N А76-11556/00 Поскольку вменяемое обществу налоговое правонарушение состоит в совершении иных действий, нежели тех, что рассмотрел суд, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 2001 года Дело N Ф09-441/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Концерн “Метран“ на решение от 08.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11556/00 по иску Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска к ЗАО “Концерн “Метран“ о взыскании 22779 руб. 20 коп.

В заседании суда приняли участие представители
ответчика: Кондрашова Л.В., довер. от 13.03.2001; Поперека Н.Е., довер. от 13.03.2001; Поротиков С.Н., довер. от 13.03.2001.

Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представители его в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайство не поступило.

Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска обратилась с иском в Арбитражный суд Челябинской области к ЗАО “Концерн “Метран“ о взыскании налоговых санкций по ст. 120, 123 НК РФ в сумме 22779 руб. Судом удовлетворено ходатайство налогового органа об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 7779 руб.

Решением от 08.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2000 того же суда решение оставлено без изменения.

Ответчик - ЗАО “Концерн “Метран“, с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, в иске налоговому органу отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска по результатам выездной проверки ЗАО “Концерн “Метран“ составлен акт N 81 от 27.03.2000, согласно которому было принято решение N 56 от 20.04.2000 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб.

По мнению налогового органа, общество нарушило ст. 4 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, поскольку при исчислении сумм НДС, подлежащих внесению в бюджет по авансам и предоплатам, поступившим в отчетном периоде в счет предстоящих поставок, товаров, работ, услуг учитывало не только расчеты денежными средствами, но
и вексельные расчеты и взаимозачетные операции. И как следствие при заполнении налоговых деклараций по НДС за весь проверяемый период (1998 - 1999 гг.) облагаемый оборот отражался обществом в искаженном виде как по авансам полученным, так и по авансам исключенным.

Однако как следует из судебных актов, нарушение ответчиком налогового законодательства выразилось в неотражении им авансов, полученных от заказчиков за неотгруженную продукцию.

Поскольку вменяемое обществу налоговое правонарушение состоит в совершении иных действий, нежели тех, что рассмотрел суд, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом имеющихся в деле доказательств определить, содержится ли в действиях общества состав вменяемого правонарушения и разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 174, 175 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.11.2000 и постановление от 22.12.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11556/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.